«Что получено – то отправлено…»

Алексею Королёву отказали в его претензиях к СИЗО-1

Автор:   
21:25. 17 января, 2012  
  
9

Сегодня в Сыктывкарском городском суде состоялось рассмотрение иска гражданина Алексея Королёва к СИЗО-1, где он провёл немало времени в недалёком прошлом. На судебном заседании под председательством судьи Марковой присутствовала только сторона ответчика.

 

В рассмотренном сегодня иске Королёв требовал от СИЗО-1 компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. Во время нахождения в заключении истец «осознал наплевательское отношение к себе и царящее беззаконие».

Суть дела в том, что из СИЗО Королёв отправлял в различные судебные инстанции жалобы, касающиеся его задержания и содержания под стражей. Однако далеко не все жалобы вышли из стен изолятора и были доставлены по адресу назначения. Истец объясняет этот тем, что документы проходили через сотрудников СИЗО, которые частью потеряли, частью вернули невыгодные им жалобы ему назад. В деле указывается, что 23 жалобных листа были отправлены, а 45 вернулись в руки Королёву. Из содержащихся на этих листах девяти жалоб, была отправлена только одна.

Прокуратура Коми в результате своей проверки посчитала иск обоснованным. Но ответчик категорически не соглашается с иском и не признаёт вины. Представитель СИЗО пояснил суду, что нет никаких доказательств ни того, что Королёву был нанесён какой-либо вред во время заключения, ни того, что сотрудники изолятора препятствовали отправке жалоб:

– Сделать вывод, что мы не отправили корреспонденцию, нельзя. Количество листов корреспонденции нигде не было указано. И почта это не регистрирует. Почему к Королёву вернулись жалобы – непонятно. И то, что ему вернулось больше, чем было отправлено – это мнения, доводы, фактически ничем не подтверждённые.

Далее ответчик предположил, что разница в количестве листов – ошибка канцелярии, так как непронумерованная корреспонденция создаёт определённые проблемы с учётом.

– Единственное, что было нарушено – это сроки отправки. И за это мы уже наказали людей, – подчеркнул представитель СИЗО.

– В деле указано, что в изоляторе Королёв написал 9 жалоб в различные суды, но отправлена была только одна, а восемь – нет. А он считал долгое время, что всё ушло… – задумчиво отметила судья Маркова.

– Что получено – то отправлено, – заключил ответчик.

Следствие объявили законченным. На получившихся монологичными прениях представитель СИЗО вновь заявил, что доказательств по делу нет, что корреспонденция не могла быть не отправлена.

Через 15 минут Маркова озвучила вердикт: Королёву в удовлетворении иска – отказать.

Поделиться в соцсетях

guest
9 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Юрист
Юрист
17.01.2012 22:03

Подавайте в Верхсуд

ППЦ
ППЦ
17.01.2012 23:43

– Что получено – то отправлено, – заключил ответчик. Следствие объявили законченным. На получившихся монологичными прениях представитель СИЗО вновь заявил, что доказательств по делу нет, что корреспонденция не могла быть не отправлена. Через 15 минут Маркова озвучила вердикт: Королёву в удовлетворении иска – отказать Человека 8 месяцев держали в тюряге… Читать далее »

сообщите
сообщите
18.01.2012 10:12

Королев в суде был один или с защитником?

написано же
написано же
18.01.2012 10:55

в суде была только сторона ответчика – представитель СИЗО.

представитель Королева А.И.
представитель Королева А.И.
18.01.2012 23:29

Уважаемая редакция газеты “Красное знамя”!! Глава администрации села Подъельск Королев Алексей Иванович иск в Сыктывкарский городской суд на действия администрации СИЗО не подавал. Отказано в иске Королеву Алексею НИКОЛАЕВИЧУ.Просим быть повнимательнее и исправить ошибку.

Стыдно за редакцию
Стыдно за редакцию
19.01.2012 00:21

Так все таки кто судился? Если это не глава Подъельска, то писал не журналист.Так опозорить газету.! Разве можно без проверки писать все, что ни попадя? Судья ведь озвучивает и фамилию и имя и отчество и место жительства. В конце то концов можно было спросить или у судьи, или у секретаря,… Читать далее »

Редакция
Редакция
19.01.2012 00:38

Спасибо, исправили. Действительно, речь шла об однофамильце Алексея Ивановича. Накладка произошла, скорее всего, в связи с тем, что самого истца в зале суда не было, поэтому идентифицировать его личность при общем сходстве обстоятельств дела (несколько месяцев в СИЗО, совпадение имени-фамилии и проч.) оказалось затруднительно. Впредь будем более тщательно относиться к… Читать далее »

Тупой
Тупой
19.01.2012 08:35

Не понял. Если статья о другом человеке, то и все факты не те?

вышенаписавшему
вышенаписавшему
19.01.2012 12:17

убрали не те факты. только вступление было не тем.