Владимир Шарков призвал Коми пединститут «не устраивать баррикады»

На конференции трудового коллектива в КГПИ обсудили перспективы вуза, а также заставили понервничать министра образования

Автор:   
10:20. 28 ноября, 2012  
  
13

27 ноября в Коми государственном пединституте (КГПИ) прошла конференция научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, в ходе которой обсудили результаты мониторинга деятельности вузов и перспективы развития Коми пединститута. Напомним, КГПИ наряду с Сыктывкарским госуниверситетом попали в список неэффективных вузов, подлежащих реорганизации, что дало повод для разговоров о необходимости их объединения в один учебный комплекс.

На конференции собралось около ста человек, в том числе приглашённые министр образования Республики Коми Владимир Шарков и уполномоченный по правам человека в регионе Ольга Савастьянова.

Первым слово взял единогласно избранный председателем конференции ректор КГПИ Михаил Китайгородский. Он напомнил собравшимся, что 1 ноября был опубликован список «неэффективных» российских вузов, в числе которых оказался и Коми пединститут. Мониторинговая комиссия признала его «неэффективным», основываясь на 5 (из 50) критериях оценки эффективности деятельности вуза за 2011 год, хотя уже имелись свежие данные. Ректор сообщил, что за 2012 год по четырём из этих критериев институт практически достиг порога, а один даже превысил, то есть улучшил прошлогодние показатели. 7 ноября Учёный совет КГПИ утвердил программу по оптимизации работы вуза, которая была отправлена в Министерство образования и науки России и Министерство образования Коми. 13 ноября состоялась встреча ректората с министром образования Коми Шарковым, на которой обсуждались результаты мониторинга, и вуз надеялся узнать, какую позицию по данному вопросу занимает правительство республики, какие рекомендации может дать… 20 ноября были подведены промежуточные итоги результатов деятельности специальных рабочих групп, распределивших «неэффективные» учебные заведения по трём группам: в первую попали образовательные учреждения, чья «неэффективность» связана со спецификой образовательной деятельности (различные художественныетворческие вузы, транспортные и т.п.), во вторую вошли учреждения, нуждающиеся в оптимизации деятельности, третьей группе предписана реорганизация (сюда попали КГПИ, СыктГУ и некоторые другие учебные заведения республики – авт.). Была ещё четвёртая группа, по судьбе которой так и не приняли согласованного решения и значившиеся в ней вузы распределили по первым трём.

Далее г-н Китайгородский обратился к г-ну Шаркову:

– Владимир Витальевич, ни нам, ни нашим коллегам до сих пор непонятна позиция Министерства образования РК по этому вопросу, принято ли где-то какое-то решение с учётом мнения региона… И было ли решение по нашим вузам (КГПИ и СыктГУ – авт.) согласовано с позицией региона – если нет, то надо двигаться по одному пути, если да – то по другому, и хотелось бы эту позицию прояснить.

Высокопоставленный гость, пройдя к микрофону, объяснил, что не сможет долго присутствовать на конференции, так как график у него очень плотный и спланированный ещё несколько дней назад, тогда как приглашение на это мероприятие он получил лишь вчера. Следом Шарков заявил, что в действиях представителей вуза «очень много хаотичности»:

– Начнём с писем (7 ноября Учёный совет КГПИ обратился с открытым письмом в адрес Главы Коми Вячеслава Гайзера с предложением открытого совместного обсуждения сложившейся ситуации – авт.)… Сначала вы отправили письмо Главе республики, а потом оно было отозвано… – в этот момент в зале раздались возгласы: «Неправда! Не отозвано!», – в котором вы обвиняете наше Министерство образования в отсутствии финансово-организационной поддержки вуза. Это не совсем правда. В прошлом году несколько раз поднимался вопрос о дальнейшем развитии пединститута, потому что пришло тревожное письмо из Министерства финансов РФ, в котором говорилось о том, что в 2013 году КГПИ может перейти в республиканскую собственность. Правда, потом это письмо было отозвано. Но это был тревожный звонок. Сейчас наравне с модернизациями в профессиональном образовании будет идти модернизация педагогического образования… Тогда с целью сохранить федеральное финансирование вуза (региональное его просто бы не потянуло, по словам Шаркова – авт.) появилось моё личное предложение о возможном изменении статуса Коми пединститута на филиал санкт-петербургского Российского государственного педагогического университета имени Герцена (РГПУ). Я дважды встречался с ректором РГПУ Соломиным, и он подтвердил, что в принципе это возможно. Но ректорат КГПИ заявил, что хочет остаться автономным… Вопрос отпал. Я сложил руки в этом отношении и подумал: будь что будет.

Далее г-н Шарков пояснил, что региональное министерство не может напрямую выделить деньги из бюджета на федеральный вуз – только на основе профессионально-педагогических конкурсов.

– Возвращаясь к этому письму. Как бы вы не хотели назвать меня вашим врагом, я, прежде всего, бывший студент пединститута и считаю себя выпускником этого вуза. И стою на том, чтобы вуз существовал. Я болею за вуз. Знаете, я даже волнуюсь, вот что-то происходит со мной… – здесь министр прервался и промочил горло водой. – Так вот, я поддерживаю вас в плане того, что показания мониторинга можно подвергнуть сомнению, у меня тоже есть к ним вопросы, однозначно. И мы в Министерстве образования Коми тоже были удивлены, когда увидели эти показания. Назвать наши вузы «неэффективными» нельзя ни в коем случае. Только если вузами «с признаками неэффективности».

По поводу позиции правительства региона чиновник сообщил «то, что должен: вы должны понимать, что здесь подразумевается позиция Вячеслава Михайловича Гайзера, а она была высказана в тот день, когда он поздравлял исполняющую обязанности ректора СыктГУ (бывшего спикера Госсовета РК Марину Истиховскую – авт.) – он сказал о создании университетского комплекса…»

– А дальше всё в ваших руках, уважаемые коллеги. Программу создания университетского комплекса должны создать мы все вместе, а для этого нужен конструктивный диалог с вузами. Мне сказали, что у КГПИ не налажена связь с российским минобрнауки, я готов стать посредником в этом деле, готов вместе с вами ездить в Москву, ходить там по кабинетам, потому что я, как ни странно, тоже отвечаю за наши вузы. Что вы должны делать, как вижу это я: уважаемые коллеги, не надо баррикад, по этому пути нельзя идти, он не ведёт никуда. Из списка неэффективных вузов КГПИ не уберут…

Было сказано о скором визите в республику Министра образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, который захочет ознакомиться с чёткой программой улучшения деятельности вуза, а не с претензиями к необъективности мониторинга.

– Не надо будоражить студентов, родителей, преподавателей, вы должны прийти к конструктивному диалогу по созданию университетского комплекса, комплекса взаимодействия… В минобрнауки мне сказали, что существуют лишь два варианта в отношении КГПИ: ликвидация или реорганизация. Я ответил, что первый вариант мы отметаем сразу, педагогический вуз нам необходим. И каким вы его хотите видеть, это и надо теперь решать. Поэтому оставьте ваши эмоции, баррикады не стройте, Министерство образования Коми готово на диалог с вами. Главное – успокоиться…

Здесь Шарков посчитал вопрос закрытым и стал собираться уходить, но его остановил г-н Китайгородский:

– Вы сейчас говорили, что всё прекрасно и хорошо… Но наш вуз мог попасть и во вторую группу «неэффективных», требующих оптимизации. Некоторые учебные заведения попали туда благодаря позиции своих регионов…

Министр образования перебил ректора:

– Я вам назвал решение – создание университетского комплекса. Формат мы должны представить сами. Вы почему-то считаете комплекс чем-то таким страшным… Сейчас, коллеги, у вас опять начнутся эмоции, а мы должны прийти к конструктивному диалогу. Давайте работать, мы готовы заниматься этим и в субботу и воскресенье. Можем устроить новые встречи здесь у вас или у нас в министерстве, пожалуйста…

Тут слово взяла начальник Учебно-аналитического отдела Коми пединститута Инна Макарова:

– По-моему, мы здесь лукавим. Всё уже решено. Вы говорите о комплексе на основе СыктГУ и КГПИ… Два слабых, два неэффективных учреждения, за которых республика не заступилась. Я знаю, что в Алтае отстояли два своих вуза, и это две педагогические академии. Алтайскому краю они нужны, нам – не нужны. Мы хотим сделать плюс из двух минусов? Но поезд уже ушёл…

Шарков вновь не дал договорить «коллеге» и указал на плохое состояние отношений вуза с минобрнауки России, из-за чего возникло много проблем. Он заявил, что ему удалось наладить эти отношения, теперь этим пора заняться КГПИ.

– А что, у нас на решения влияют только какие-то личные взаимоотношения? – последовал вопрос Макаровой.

– Вы опять переходите на эмоции, – ушёл от ответа Шарков.

– А вы почему-то видите только эмоции и всё остальное кроме работы… – раздалось в зале.

Министр сам того не заметил, как тоже перешёл на эмоции. Он снова припомнил «отозванное письмо» Гайзеру. Раздались возмущённые возгласы: «Кто вам такое сказал? Ничего не отозвано!».

– Мне сказали в администрации главы.

– Письмо не отозвано, – поставил точку в споре ректор.

Появились новые вопросы к г-ну Шаркову, но тот уже отделывался простыми отговорками: «Я не министр образования и науки России» и т.п. Один пожилой преподаватель возмутился отношением к профессорам, заслуженным педагогам, дело всей жизни которых теперь обозвали «неэффективным», оскорбили.

– Обращайтесь в суд, – посоветовал высокопоставленный гость.

Взявшая слово профессор культурологии Ирина Фадеева согласилась с тем, что критика в адрес института, с одной стороны, объективна, но с другой – она не согласна с тем, что её деятельность «неэффективна».

Михаил Китайгородский задал прямой вопрос Шаркову:

– Я услышал, что вы за самостоятельность Коми государственного пединститута? Такая фраза была, это так?

– Ни о какой потере самобытности вуза речи нет. Не подталкивайте меня сейчас, что я сказал или нет. Я только предлагал рассмотреть варианты. Вы ратуете за автономность, а я вам предлагаю рассмотреть все варианты, – торопясь ответил министр.

Тут резонный вопрос задала представитель студенческого совета КГПИ:

– Почему вуз, имеющий лицензию, аккредитацию, право на ведение образовательной деятельности, признали «неэффективным»?

– Коллеги, да не я его признавал-то!

– А почему не защитили? – вопрошали педагоги.

– Я узнал это тогда же, когда и вы.

– А потом почему не защитили в Москве?

– А почему вы не ездите туда?

– Нас не пригласили. Мы бы поехали.

– А почему вас должны приглашать? Это ваш учредитель – Москва. Вы должны сами туда ехать. Вот это ваша ошибка, – с этими интригующими словами г-н Шарков торопливо направился к выходу…

К микрофону подошёл г-н Китайгородский:

– Нас обвинили в «хаотичности» наших действий, но многие здесь с этим не согласятся. Наше письмо Главе РК было продиктовано желанием выяснить позицию правительства в этом спорном вопросе. Собственно, до сих пор её сложно назвать прояснённой. Мнение региона мы так и не услышали… Что касается признания «неэффективности» – в справке, представленной на сайте минобрнауки РФ указано, что позиция считается несогласованной, если расходятся мнения учредителя, представителя субъекта РФ и уполномоченного представителя президента страны. То есть только если все три стороны имеют одно мнение, то позиция по вузу считается согласованной. Похоже, что по отношению к КГПИ и СыктГУ эта позиция согласована…

Ректор сообщил, что 20 ноября в минобразе Коми обсуждалось создание научного образовательного комплекса на базе КГПИ, СыктГУ и Коми научного центра российской Академии наук, что позволило бы сохранить юридическую самостоятельность сторон. 22 ноября с этим планом была ознакомлена и. о. ректора сыктывкарского университета Истиховская, которая «без видимой заинтересованности» обещала рассмотреть предложение.

Далее обсудили возможность переквалификации пединститута в филиал крупного педагогического университета (РГПУ им. Герцена или Московского педагогического университета) – такой вариант был бы предпочтительней формирования университетского комплекса, грозящего спровоцировать, по мнению преподавателей, исчезновение педагогического образования в республике.

Затронули и важный вопрос социальных гарантий для преподавателей и студентов КГПИ. Об этом, в частности, говорил председатель Коми республиканской организации профсоюза работников образования и науки РФ Михаил Иванов:

– Надо подписать обращение к Ливанову (министру образования и науки России – авт.), в котором потребовать гарантий сохранения рабочих мест педагогам и учебных – студентам. Ведь объединение вузов чревато сокращениями… Я готов оказать вам всяческую юридическую поддержку.

Ольга Савастьянова посоветовала скорее предложить свою систему реорганизации, «иначе завтра её предложат вам. Сегодня мяч на вашем поле…»

Две студентки факультета иностранных языков подошли к трибуне и заявили о своей поддержке и доверии институту, выразили благодарность за получаемые знания и возможности:

– Мы против слияния вузов. Против истребления педагогической профессии. Здесь никуда без методики, психологии, педагогики… Мы надеемся по окончании учёбы получить диплом своего родного вуза, который дал нам всё… Мы готовы поддержать КГПИ, бороться за автономность!

Выступление студенток вдохновило, как он сам подчеркнул, профессора культурологи Владимира Сулимова подойти к кафедре в свою очередь:

– Я согласен с тем, что надо было прорабатывать все вопросы раньше… Но теперь надо отстаивать наши позиции. Предел есть всему: хладнокровности, цинизму… У нас сейчас заканчивается семестр, а институт испытывает немыслимое давление. Работу нужно продолжать в спокойной обстановке. И это приведёт к спокойной обстановке вокруг нас и спокойному же отношению к нам…

Ещё один коллега Сулимова заявил, что «нас оскорбляют, признают неэффективными, нам навязывают комплекс неполноценности… Мы должны ответить. Бесполезно искать поддержку власти… Я за автономное плавание нашего вуза, за идею педагогической вертикали в нашей республике. И наш вуз выполняет свои педагогические, просветительские и культурно-созидательные функции».

В оставшееся время председательствующий на конференции Михаил Китайгородский напомнил, что вообще-то уже сама процедура аккредитации вуза является оценкой эффективности его работы и зачитал тезисы обращения в Министерство образования и науки РФ, Министерство образования РК, к Главе РК и полномочному представителю Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе. Тезисы касались сохранения самостоятельности КГПИ, создания рабочей группы, которая займётся корректировкой антикризисной программы пединститута, необходимости пересмотра результатов мониторинга деятельности вуза, и переноса его во вторую группу «неэффективных» учебных заведений, нуждающихся в оптимизации. Все пункты были приняты с некоторыми дополнениями единогласно.

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
13 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
студенту  [30 ноября 2012г. 18:16:53]студентпечальАВСеменовDogHunter Recent comment authors
новые старые популярные
Мнение
Гость
Мнение

А как кировчане действуют?Несмотря на то, что сам Министр образования Дмитрий Ливанов написал, что «плохие результаты для вуза или филиала — не приговор, а повод задуматься нам, ректору и студентам», вокруг темы возник огромный ажиотаж», — записал в своем ЖЖ губернатор Кировской области Никита Белых, комментируя рейтинг ВУЗов, опубликованный Министерством… Читать далее »

Неравнодушный
Гость
Неравнодушный

Да, властям шум во время визита в республику федерального Министра образования ни к чему. Должно быть так:” В Багдаде все спокойно..”. Защищать интересы главного педагогического вуза республики необходимо. В первую очередь, это прерогатива властей. Или наши власти не слышны в федеральном ведомстве?

Вспомните
Гость
Вспомните

Пединститут предал его выпускник – Торлопов В. А.

Вспомнили
Гость
Вспомнили

При Торлопове пединститут работал автономно. Реорганизация происходит при новых руководителях.

совок какой-то
Гость
совок какой-то

предал, баррикады, старейший вуз коми, собрание трудового коллектива. просто дежавью. Волну гонят тетеньки предпенсионного и пенсионного возраста из педсостава и канцелярии. А вы, тетеньки, совершите подвиг во имя педагогики, о которой так стенаете. Уволят, хорошо, если не сократят – идите в школу, посейте и там доброе-вечное. заодно узнаете, кого вы… Читать далее »

дуст
Гость
дуст

предлагаю СГУ распустить и сразу всё будет путем.

согласен с дуст
Гость
согласен с дуст

никто и не заметит

Дьяконов С.С.
Гость
Дьяконов С.С.

…не надо баррикад, по этому пути нельзя идти, он не ведёт никуда…=============================================================== Чечня когда то вышла на баррикады и финансовые потоки из Москвы бьют мощным потоком. Дагестан собрался на баррикады и туда из Москвы направились мощные финансовые потоки. Не надо верить ни Шаркову, на Гайзеру, ни кому либо еще от… Читать далее »

DogHunter
Гость
DogHunter

Давить надо их всех.
*******************
Сам рискнешь, S.S.? Или опять пукнул и в кусты?

АВСеменов
Гость
АВСеменов

Белых уже защитил свои ВУЗы
http://7×7-journal.ru/post/22898

печаль
Гость
печаль

А нынешнему назначенному руководству РК глубоко наплевать и на КГПИ, и на СГУ, и на… На всё, что включено в московский список.Торлопов, каким бы он ни был – последний (пока) выбранный глава РК. А вот был бы до сих пор Спиридонов у руля – эта тема до нас вообще бы… Читать далее »

студент
Гость
студент

В СГУ тоже никто не хочет, чтобы к нам КГПИ присоединяли. Мы самостоятельный вуз с мощным преподавательским составом и своей историей!!!! И если понадобится, то штыки у нас тоже имеются, 7 тысяч студентов СГУ не будут молчать!

студенту  [30 ноября 2012г. 18:16:53]
Гость
студенту [30 ноября 2012г. 18:16:53]

так пора бы начинать, нет? а то будет поздно, Истиховская вам устроит