Госинспекция по труду зачастую принимает сторону работодателя

Оставаться в роли наблюдателя всегда проще, чем защищать интересы рабочих

15:13. 3 февраля, 2013  
  
7

В конце прошлого года в редакцию «Красного знамени» пришло письмо из Федеральной службы по труду и занятости, точней – от главного государственного инспектора труда в Республике Коми. В послании утверждается, что в опубликованном в нашей газете 22 августа прошлого года интервью с председателем Коми республиканской профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Иваном Урсу «Систему страха нужно ломать» последний «даёт оценку деятельности Государственной инспекции труда в Республике Коми и приводит факты, не соответствующие действительности…» Так ли уж неправ Урсу? Давайте разберёмся…

 

Для начала ещё немного о письме трудинспекции в «Красное знамя». В нём подробно рассказывается о том, что инспекция по обращению водителя ЗАО «Нижнеодесское УТТ» Эдуарда Батакова на протяжении двух лет неоднократно проводила проверки по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов на данном предприятии. Часть фактов нашла подтверждение, инспекция принимала меры – выдала предписание руководителю и даже привлекла его к административной ответственности. Но в 2012 году от того же водителя, который являлся председателем профкома, поступило уже шесть обращений, и в этот раз «доводы заявителя не нашли своего подтверждения».

Далее сообщается, что на данном предприятии нет профсоюзной организации, коллективный договор отсутствует, а потому уволен Батаков правомерно. Также в письме подробно пересказана инструкция по применению закона о порядке рассмотрения обращений граждан, на основании которой инспекция отказалась проводить внеплановую проверку, по поводу которой как раз и обращались Батаков и сам Урсу.

Читатель наверняка в недоумении: о чём вообще речь? А дело в том, что в ЗАО «Нижнеодесское УТТ», где работал Эдуард Батаков, сложилась очень нездоровая обстановка, и здесь возник конфликт между профсоюзной организацией и руководством предприятия, о чём как раз и шла речь в публикации «Систему страха нужно ломать». Водители бензовозов пытались заставить руководство принять меры по улучшению технического состояния автопарка, изменить систему оплаты труда. На прошедшем собрании трудового коллектива говорилось о том, что условия труда водителей связаны с постоянным риском, из-за изношенности техники возможны аварии, что грозит настоящей катастрофой. Руководство же вместо того, чтобы решать возникшие проблемы, стало «закручивать гайки», разбираться с недовольными, в результате чего был уволен один из зачинщиков конфликта – председатель профсоюзной организации Батаков…

Конфликт на предприятии длился очень долго, в инспекцию по труду поступало много жалоб, однако, по мнению того же Урсу, действенные меры не принимались. Председатель рескома в связи с этим обратился в прокуратуру с просьбой как-то воздействовать на инспекцию по труду, чтобы та всё-таки провела внеочередную проверку на предприятии.
Вот что по этому поводу говорится в письме главного госинспектора в редакцию: «Действия должностных лиц государственной инспекции труда в Республике Коми по данному обращению Урсу были обжалованы в Прокуратуру Республики Коми». По запросу прокуратуры трудинспекция направила информацию о причинах невозможности проведения проверки по данному обращению, и прокуратура этим вполне удовлетворилась: «замечаний», как пишет главный трудинспектор, «в наш адрес не поступило».

И вот сейчас мы подходим к самому главному. Письмо заканчивается так. В своём интервью Урсу И.С. голословно утверждает: «…Зачастую и получается, что очевидные нарушения инспектора обнаруживают только с четвёртого захода», не приводя фактов либо примеров, тем самым вводя в заблуждение читателей газеты».

Ну а дальше уже идут претензии к редакции по поводу того, что на её страницах опубликованы сведения, порочащие деловую репутацию Госинспекции труда, которые не имели места в реальности… И требование опубликовать опровержение недостоверных сведений.

Нужен ли редакции конфликт? Да нет, конечно! Мы-то как раз за то, чтобы конфликты успешно разрешались. Поэтому мы обратились в инспекцию с просьбой пояснить позицию ведомства и то, что конкретно желают видеть в инспекции на страницах газеты. Проще говоря: чего опровергать-то? Тем более что конфликт в коллективе «Нижнеодесского УТТ» так и не урегулирован, просто отошёл на задний план. Кроме того, и Иван Урсу отнюдь не собирается извиняться, более того, имеет желание доказать ранее им сказанное – для этого у него имеются весьма весомые факты, подтверждённые документами…

Итак , Эдуард Батаков в ответ на своё обращение получил из трудинспекции пространное объяснение действий работодателя, лишившего его работы. На трёх страницах уволенному работнику разъясняется, что директор предприятия имел все основания для увольнения, при этом он не обязан был согласовывать свои действия с профсоюзной организацией, поскольку та не представляет интересы всех или большинства работников этого ЗАО. В результате получилось, что инспекция приняла сторону работодателя. И вскоре Батаков оказался за воротами предприятия.

Судебные органы на ситуацию взглянули с совершенно другой стороны. В сентябре 2012 года состоялся суд, который отменил приказ о прекращении трудового договора, согласно которому Батаков был уволен. Более того, суд потребовал немедленно восстановить его на работе и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда. Спрашивается, кто оказался прав в данном случае? Урсу, который утверждал, что инспекторы не усмотрели нарушений в действиях руководства ЗАО «Нижне-одесское УТТ»? Причём проверок проводилось гораздо больше, чем четыре, – сам руководитель трудинспекции указывает, что проверки проводились и в 2010 году, и 2011, и даже в 2012.

Но, может быть, данный факт и в самом деле – единичный? Урсу просто погорячился? Если бы так…

В 2008 году в Госинспекцию по труду обратился водитель Воркутинского ДРСУ Виктор Королёв, которого незаконно уволили, поскольку тот занимался общественной работой – был профсоюзным активистом. Человек не мог устроиться на работу три года, всё это время надеясь на восстановление справедливости. Увы, и в данном случае трудинспекция нарушений не усмотрела. В ответе, полученном Королёвым, говорится: «Таким образом, в отношении Вас со стороны работодателя в части предоставления отпуска за три года и другим вопросам, которые подняты Вами в заявлении, не установлено нарушений трудового законодательства». Между тем суд по делу Королёва не просто увидел нарушения, но и восстановил справедливость – водитель получил компенсацию за время вынужденного прогула (за все три года!), а также ему был предоставлен «оплачиваемый отпуск за период времени вынужденного прогула с сохранением места работы (должности) и среднего заработка». Инспектора и в этом случае невольно оказались на стороне работодателя…

Ещё один казус случился с проверкой, проведённой трудинспекцией на станции «Скорой помощи» в Сыктывкаре.

Председатель профсоюзной организации Владимир Шуляковский обратился в инспекцию с просьбой провести проверку соблюдения графика рабочего дня: администрация станции явно нарушала все существующие нормативы, заставляя работать сотрудников сверхурочно. Государственный инспектор всё добросовестно проверил и дал потрясающее заключение: нарушений фактически нет, администрация действует в рамках законодательства. Правда, инспектор в ответе заявителю написал, что тот вправе обратиться в суд с исковым заявлением, если считает, что имеет место трудовой спор. Что Шуляковский и сделал. Суд, как и ожидалось, встал на сторону работника и постановил произвести оплату сверхурочной работы… Впоследствии такие же выплаты получили и другие работники «скорой», обратившиеся с исками в суд…

История ещё не закончена. В инспекции остаются при своём мнении: Урсу не имел права делать такие обобщения. А вот председатель рескома профсоюзов работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства считает, что трудинспекция недорабатывает, и у него для этого достаточно аргументов, часть которых мы привели в этом материале. По мнению Ивана Урсу, трудовая инспекция на данном этапе не отвечает запросам времени: она не в состоянии обеспечивать исполнение существующих законов в области трудовых отношений. Давно назрела необходимость создания министерства труда в республике, а пока имеется лишь департамент по труду, который также не обладает достаточными полномочиями. В результате получается, что те же профсоюзы зачастую остаются один на один с работодателями в борьбе за права трудящихся. А трудинспекция, которая должна бы стоять на страже закона, быть защитницей рабочих, оказывается в лучшем случае в роли наблюдателя…

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
перевозкиВиктор КоролевРаботникЧеловек трудаАнализ Recent comment authors
новые старые популярные
Яша
Гость
Яша

Звонили давно .. Вишневский взял трубку, такой чуши наговорил,хорошо, что встретились знающие люди..Этого знатока , надеюсь, уже выгнали..))

Иван Иванов
Гость
Иван Иванов

Воспользуюсь случаем “дать пинка”. Обращался в своё время в печорскую, ухтинскую, республиканскую (полномочий то у них выше крыши). ПО-моему, просто чудеса ловкости проявляют, “уводя” работодателя от административной ответственности. На мой взгляд, очередное “тёплое местечко” для чиновника. Не скажу за всех, но очень низкого мнения об их квалификации. На мой взгляд… Читать далее »

Анализ
Гость
Анализ

Ребята, не идите на поводу у балабола Урсу, который кроме бла-бла и самолюбования собой – какой он принципиальный и защищающий интересы людей труда не может и не умеет не *рена.И работал последний раз не языком, а руками лет 20 назад…Гляньте на его холеную ряшку, он уже забыл в какую сторону… Читать далее »

Человек труда
Гость
Человек труда

…..Давно назрела необходимость создания министерства труда в республике…
Уж не ты ли, Урсусус, собрался стать министром?!!
Ой, усус!
Минмстр труда РК, где проживает людей во всей республике меньше, чем в одном микрорайоне Москвы.

Работник
Гость
Работник

А ведь все верно в статье. И Урсу заслуживает уважения – представляю, сколько силы и нервов надо иметь чтобы разбираться с административным дерьмом.

Виктор Королев
Гость
Виктор Королев

Прочитав комментарий, очень жаль, что тусующиеся здесь на странице газеты некоторые недруги Урсу пытаются формировать обшественное мнение об Иване Семеновиче, при этом не зная человека. Или это пишет те, о которых идет речь в статье, а это значит работнички трудинспекции или это работодатели, таких как ОАО “Нижеодеское УТТ” или это… Читать далее »

перевозки
Гость
перевозки

«Систему страха нужно ломать!»…Урсу Иван Семёнович – председатель Коми республиканской профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства….Где Вы, Иван Семенович, честный и бескомпромиссный вы наш, что-же вы не видите, или не желаете видеть, что происходит?! Вариантов всего два – либо Вы трус, либо в доле с бандитами, которые захватили… Читать далее »