Откат-2

В отношении банковских комиссий появляются признаки новой практики

21:00. 21 мая, 2011  
  
0
Окончание. Начало здесь.

Свобода пуще денежной неволи

В распоряжении «Красного знамени» оказалось решение Ульяновского областного суда, который рассматривал кассационную жалобу о банковских комиссиях (см. «Вы свободны»). Имеющиеся данные не позволяют делать вывод, был ли именно ульяновский вердикт прецедентом, повернувшим вспять судебную практику. Но сама дата рассмотрения – 6 июля 2010 года (!) – наводит на мысль: значит, ещё до беспокойного письма Онищенко и даже до совета некоего заместителя председателя Верховного суда России в стране начался процесс разворота от заёмщиков к банкам.

Но на основании чего он вообще мог начаться?

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Надежда Боковикова говорит, что, принимая сторону истцов (заёмщиков), требующих возврата комиссий, суды руководствовались смыслом статей 809 и 819 Гражданского кодекса – «Проценты по договору займа» и «Кредитный договор». Из статей понятно имущественное благо, которое приобретают обе стороны процесса – заёмщик и заимодавец. Между тем ссудный счёт, который открывается при выдаче кредита, никакого имущественного блага ни для одной стороны не несёт. А стало быть, рассуждали до недавнего времени суды, банк фактически навязывает вторичную и не обоснованную интересами сторон плату – плату за сам факт выдачи кредита. Это трактовалось как ущемление прав заёмщика.

– Но есть и другое толкование существующих сейчас кредитных договоров, – отмечает Боковикова. – Оно основано в свою очередь на статье 421 Гражданского кодекса – «Свобода договора»: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон…»

Как коротко и ясно, не правда ли? Один из редких случаев, когда положение закона легко может прочитать человек без какого бы то ни было юридического образования. И выводы из статьи истекают самые прозрачные: не хочешь подписывать договор, условия которого кажутся тебе чересчур кабальными, – не подписывай. В большинстве регионов вроде как отсутствует монополия на рынке банковских услуг. Иди в другой банк. Или проси на работе беспроцентную ссуду. Или, в конце концов, займи у друзей!

То, что реальная житейская ситуация приводит в конечном итоге всё равно именно в банк, суды, разумеется, волновать не может. Есть закон.

– И этот закон никакого прямого запрета вводить дополнительные условия выдачи кредита, обременяющие его, не содержит, – указывает Надежда Боковикова.

 

«Крупняк»  рассердился

Попытки «Красного знамени» узнать точку зрения самих банков на практику взимания комиссий, оспаривания этого взимания и результатов этого оспаривания не то чтобы потерпели крах, но всё-таки упёрлись в некое ватное одеяло. Работающие в СМИ прекрасно знают, насколько осторожны и даже сверхосторожны банки в общении с журналистами, и это в известной мере объяснимо. Любое неловкое движение в этой сфере – и банк может если не рухнуть, то пошатнуться.

Характерно в этой связи, что наиболее открыто отреагировал банк, как раз в наибольшей мере (в Коми) испытавший на себе агрессивное воздействие внешней политической среды. Председатель правления Северного народного банка Евгений Якименко сообщил нашей газете, что суды рассматривали четыре иска к банку по возврату комиссий – два из Сыктывкара и два из Ухты, и в обоих случаях иски были удовлетворены.

– Другое дело, что потребительское кредитование – далеко не самый главный продукт нашего портфеля, – признаёт Якименко. – И комиссионный сбор, который мы закладываем при заключении кредитного договора, по большому счёту, минимальный. Но даже при этом в случае претензий со стороны заёмщика мы стараемся идти ему навстречу, дабы не доводить дело до суда.

Два главных банка, работающих с потребительскими и жилищными кредитами, – Сбербанк и ВТБ24 – на момент подготовки материала изящно отмалчивались. Хотя циркулирующая в юридических кругах информация недвусмысленно наводит на догадку, что поворот в судебных делах о комиссиях инициирован кем-то из «крупняка». Формулировка этой догадки выглядит приблизительно так: «Банку пришлось вернуть очень серьёзную сумму за комиссию, и он решил, что пора с этим кончать…» Кроме того, банки активно пользуются тем обстоятельством, что основное число договоров было заключено в 2007-2008 годах – на пике «тучных лет», и иски довольно часто просто не принимаются к рассмотрению ввиду истечения исковой давности.

– А кроме того, из банков в Верховный суд России идут жалобы в порядке надзора, – добавляет Надежда Боковикова.
 

Она не видит ничего страшного в том, что высшая судебная инстанция страны может вернуться к рассмотрению этого вопроса.

– Это – живая работа судей. И если судья почему-либо вышел на толкование кредитного договора, со всеми его условиями, через 421-ю статью, нельзя считать его позицию неповиновением либо  наоборот – послушным исполнением вышестоящей воли, – подчёркивает собеседница «Красного знамени». – Поверьте, если бы сверху пришли какие-то рекомендации на сей счёт, мы бы давно уже собрали судей и провели самое широкое и всестороннее обсуждение.

 

Арбитры нас рассудят

Впрочем, такое обсуждение будет. На самом высоком уровне. Именно сегодня, в четверг, 19 мая, в Москве собирается президиум Высшего арбитражного суда РФ, в повестке дня которого два вопроса, и оба связаны с затронутой темой: 1. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. 2. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением ГК РФ о кредитном договоре.

Никто не в состоянии предсказать, какой окажется трактовка арбитражными судьями складывающихся кредитных коллизий. Остаётся надеяться на правосознание самих судей. Нужно всегда помнить, что в своей деятельности судья совершенно независим – вне зависимости от того, какие ухмылки эта дефиниция вызывает у людей. И теперь во власти каждого судьи, которому на стол ложится кредитное дело, попробовать внести свою лепту в строительство цивилизованного рынка банковских услуг.

 

Вы свободны

В июле 2010 года Димитровградский городской суд Ульяновской области отказал истице Нине Вестфаль в удовлетворении требований о возврате комиссионных сборов с БИН-банка, а вышестоящий суд подтвердил правоту такого решения.

Вот как обосновала свой вердикт вышестоящая инстанция: «Отказывая истице в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений статьи 421 ГК РФ, где сказано, что стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…

В период действия договора и исполнения его условий истица в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе была потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ, в том числе и в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Вестфаль Н.М. в процессе действия кредитного договора добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства…

Суд правильно указал в решении, что истица, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменён или расторгнут не был, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что ей были навязаны условия кредитного договора в части оплаты комиссионных сборов за организацию и сопровождение кредита по вышеизложенным основаниям, нельзя признать состоятельными, а, кроме того, доказательств подтверждения данных доводов суду представлено не было».

 

Роспотребнадзор бдит

Как сообщили «Красному знамени» в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, в 2010 году Управлением было подано три иска (к Сбербанку, ВТБ24 и Альфа-банку) об исключении из типовых форм и кредитных договоров, заключаемых с потребителями – гражданами, условий, ущемляющих права потребителей.

В 2010-2011 годах представителями управления в порядке ст. 47 ГПК РФ было дано 24 заключения по гражданским делам по искам потребителей к кредитным организациям.

В том числе о взыскании излишне оплаченных заёмщиком сумм – комиссий за ведение и обслуживание ссудного счёта, за выдачу кредита по заключённым кредитным договорам. По 20 делам судами вынесены решения об удовлетворении заявленных требований.

Поделиться в соцсетях

guest
0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments