Откат?

В отношении банковских комиссий появляются признаки новой практики

14:57. 12 мая, 2011  
  
3

Почему человек берёт кредит? Вопрос, разумеется, о кредитах сугубо потребительских. Когда предприниматель кредитуется в банке, обе стороны прекрасно понимают, чего хочет каждая сторона: получить прибыль. Просто заёмщик-предприниматель включает классическую марксову цепочку «деньги – товар – деньги-штрих» и пользуется в дальнейшем этим «штрихом». Банк в известном смысле упрощает схему до «деньги – деньги-штрих», но нужно понимать, что и у банка есть свой товар. Этот товар – сам предприниматель, возможности которого обязан оценить всякий банк, прежде чем раскошелиться на заём.

 

Товарный вид заёмщика

Гораздо сложнее с тем явлением, которое широко распространилось в нашей стране за последние десять лет, – потребительским кредитованием. Откуда возник этот бум? Ответить могут, в первую очередь, психологи. И ответ будет, вероятно, примерно таким: хочется пожить нормально здесь и сейчас.

В советское время все были страшно раздражены дефицитом продуктов и промышленных товаров. В раннее послесоветское – ужасным дефицитом денег. В последнее десятилетие началось сравнительное сведение баланса между товарным изобилием и наличием средств для покупки.

И вот тут стоит сделать оговорку. Средства начали появляться совсем не потому, что люди массово кинулись в бизнес. Да, очень многие предпочитают иметь собственное дело, и кое у кого даже получается наладить действительно стабильный и сравнительно изобильный источник дохода. Но основная масса населения – это всё равно наёмные работники. А уровень заработной платы, преобладающий сейчас у населения, не позволяет копить на что-то серьёзное, типа квартиры или машины. Это совершенно бесполезно, особенно когда квартиры становятся не более чем инвестиционным инструментом и ими надувают «пузырь» на рынке недвижимости.

А стандарты потребительского поведения не только никуда не деваются, но благодаря маркетинговым службам и СМИ становятся всё более высокими. «Ты видела новую шубу у Наташки из отдела по контролю за входящими?» – «Да что шуба! Ты была у них дома, особенно на кухне?..» – «Да что кухня! У неё брат третью машину меняет и уже, естественно, обзавёлся планшетом этим…» и т.п.

Значит, деньги одалживаются. Но что такое для банка дать потребительский кредит? Он ведь даёт его не нефтяной компании, где источники погашения и кредита, и процентов понятны; и даже не владельцу розничного ларька, у которого, в общем-то, тоже есть то и те, что и кто делают ему деньги. Банк должен оценить «товар», через который будут пропущены одалживаемые деньги, и понять, насколько этот «товар» способен принести ему «штрих».
А что может предложить «товар»? Залог да поручительство. Да ещё разве что возраст.
 

Вот банк и вводит, помимо процентов, страховочный «штрих» – комиссию за обслуживание ссудного счёта. А часто ещё более сильный – возможность в одностороннем порядке изменять условия договора.
 

Шершавым языком закона

Это длинное предисловие было, собственно, написано как раз для того, чтобы напомнить о существовании феномена под названием «комиссионный сбор за обслуживание ссудного счёта». В жажде денег «здесь и сейчас» заёмщики безропотно, хотя внутренне кряхтя, подписывали любые кредитные договоры, в которые включались и единовременный платёж за открытие кредитного счёта, и ежемесячная комиссия за его обслуживание. Ставка этой комиссии внешне выглядит, как правило, довольно щадяще – 1-2 процента в месяц. А теперь давайте посчитаем, каким на самом деле получается в результате процент за кредит.

Предположим, мы берём 500 000 рублей на три года под 16% годовых.
То есть проценты за год – 80 000.
За три года – 240 000.
Единовременный платёж за открытие ссудного счёта – 1% = 5000.
Ежемесячный комиссионный сбор за обслуживание ссудного счёта – 1% = 5000.
За год – 60 000.
За три года – 180 000.
Итого за три года вы выплатите банку 925 000 рублей, или на 85% больше, чем брали.
Таким образом, ставка составила не 16% объявленных, а 28,3% реальных годовых.

Разумеется, это самый примитивный анализ получающихся настоящих доходов банка, потому что мы сознательно не касаемся здесь понятия «эффективная процентная ставка», предполагагающая куда более изощрённые схемы выдачи, ведения кредита и его погашения.

Нам важно иное: три года назад Роспотребнадзор решил встать на защиту потребителей и применить наконец к банковскому кредитованию некоторые статьи законов «О защите прав потребителей» и «О рекламе». Позиция Рос-потребнадзора сводилась к тому, что в погоне за «штрихом» банки фактически навязывают заёмщикам действие, которое объявляется финансовой услугой. Между тем в собственно банковском смысле, убеждён Роспотребнадзор, открытие ссудного счёта таковой услугой не является.

И ведомство начало обращаться в суд. Как следует из данных, размещённых на официальном сайте Роспотребнадзора, в 2008 году он возбудил в отношении кредитных организаций три иска в пользу неопределённого круга лиц. В 2009 году таких исков было уже девять, в 2010 году – 55.

Позиция Роспотребнадзора вызвала горячий энтузиазм у заёмщиков, и в суды массовым потоком потекли иски о признании незаконным взимания комиссий за счета. Суды в свою очередь пошли навстречу заёмщикам (см. «Перед кем банкуете?»). Роспотребнадзор утверждает, что с его помощью пострадавшие от навязчивого финансового сервиса потребители в прошлом году смогли отсудить у банков около 40 миллионов рублей, в том числе 1,3 миллиона – в качестве компенсации за моральный вред.

Как вдруг чуть более двух месяцев назад потянуло холодком. «Роспотребнадзор был крайне удивлён и озабочен поступающими с конца февраля 2011 года сообщениями от территориальных органов Роспотребнадзора о резкой смене в отдельных субъектах Российской Федерации позиции судов общей юрисдикции к необходимости защиты прав потребителей финансовых услуг со ссылкой на якобы высказанное мнение Верховным Судом Российской Федерации», – говорится в обращении руководителя Роспотребнадзора Геннадия Онищенко на имя председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева. Онищенко ссылается на то, что 16-18 февраля 2011 года на совещании председателей судов субъектов Федерации один из заместителей Лебедева якобы рекомендовал судам прекратить удовлетворять иски заёмщиков. И, по имеющимся у «Красного знамени» сведениям, кое-где суды вняли этой рекомендации.

«Красное знамя» решило разобраться, чего ждать заёмщикам Республики Коми.

(Окончание следует)
 

Перед кем банкуете?

Суды в Коми пока продолжают удовлетворять иски заёмщиков о взыскании с банков денег, уплаченных за обслуживание ссудного счёта. Чтобы понять, чем руководствуются служители Фемиды, приводим выдержки из недавнего решения Сыктывкарского городского суда:

«Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит… Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заёмщика плату за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счёта, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта, поскольку ведение ссудного счёта в связи с предоставлением заёмщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заёмщику. Открытие и ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами…

…обслуживание ссудного счета – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию платы за выдачу кредита (открытие, обслуживание ссудного счёта) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, связанную с осуществлением проверки платеже- и кредитоспособности, проверки квартиры, оформлением документов для осуществления действий по выдаче кредита…

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков».

Поделиться в соцсетях

guest
3 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Илья
Илья
12.05.2011 15:18

Хорошая статья. Жду продолжения

Илья.Ухта
Илья.Ухта
13.05.2011 11:02

Ссудный процент – большое зло. Кредитор – паразитирует, кредитуемый пашет на дядю. Вопрос – кто из них подлец, а кто – лох?

Илья.Ухта
Илья.Ухта
22.05.2011 09:45

Ссудный процент – это зло в принципе, поэтому рассуждения на тему честный-не честный банк это примерно то же, что и рассуждения о грабителе “плохой забрал всё, а хороший оставил денег на автобус”.