Верховный суд Коми не поверил в раскаяние полковника ФСИН, сдавшего в лом железную дорогу

Виктор Стародубец сначала вписал в свое хозяйство близлежащую узкоколейку, а потом решил ее продать

12:36. 20 августа, 2013  
  
0

Полковник внутренней службы, начальник над несколькими зонами в Республике Коми Виктор Стародубец сначала вписал в свое хозяйство близлежащую узкоколейку, а потом решил ее продать. Руками заключенных дорогу разобрали на лом, получилось 500 тонн, за которые офицер хотел 2 млн руб. Но это только в кассу учреждения. Еще 1 млн руб. он хотел лично себе за “непрепятствование” вывозу режимного товара. Объявившийся коммерсант поначалу был согласен, но заплатил только две трети цены — и вывез только три четверти лома. Остальное начальник не выпустил. И тогда покупатель заявил правоохранителям, что у него вымогают взятку. В итоге полковника приговорили к семи годам условно и 200 000 руб. штрафа — суд учел тяжелое заболевание подсудимого. Попытка изменить приговор в ВС не удалась — слова о раскаянии и заблаговременном отказе от получения денег коллегию не убедили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В 2008 году начальник ФБУ “Объединение исправительных колоний №50” (в него входит несколько зон региона), руководитель ГУП М-222/35 ГУФСИН России по Республике Коми Виктор Стародубец, с помощью заключенных начал разбирать 50 км железной дороги (ее принадлежность нигде не указывается, а СК называет ее бесхозной). Спустя время появился покупатель – договариваться пришел руководителю ООО “Экоресурсы” Эдуард Валиулин, которому начальник колонии предложил заключить договор на вывоз 500 тонн за 2 млн руб. Кроме того, 1 млн руб. нужно было передать лично Стародубцу за “беспрепятственное выполнение”.

Валиулин согласился и, перечислив деньги на счет учреждения, вывез 368 тонн. Тем временем начальник колоний ждал своих денег, а когда коммерсант стал вывозить неоплаченное, отгрузка прекратилась. Но получить “доплату” Стародубцу так и не удалось: его сняли с должности в ходе масштабной проверки факта продажи разобранной железной дороги по следам обращения Валиулина.

По мнению следствия, Стародубец оказался повинен не только в покушении на получение взятки, но и в сокрытии от налогообложения имущества возглавляемого им госпредприятия на сумму девять млн руб.(ст. 199.2 УК), злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК) и их превышении (ч. 1 ст. 286 УК) – незаконном внесении участка бесхозной узкоколейки на территориях Княжпогостского и Удорского районов в реестр федерального имущества и закрепление в ведении учреждения ФСИН, что позволило им затем распоряжаться по своему усмотрению. А также незаконном предпринимательстве (ч. 1 ст. 171 УК) и присвоении чужого имущества — в кассу колонии, посчитали следователи, не дошли 45 000 руб. переданных Валиулиным по договору покупки лома (ч. 3 ст. 160 УК).

18 июня 2013 года свой вердикт огласил Верховный суд Республики Коми. Он не согласился с обвинением Стародубца в злоупотреблении и превышении должностных полномочий. Суд посчитал недоказанным, что действиями Стародубца по внесению железной дороги в реестр причинен ущерб исправительному учреждению, как и обвинение в корыстном умысле подсудимого. Также он был оправдан по обвинению в растрате денежных средств “Экоресурса”. Передачу и последующее исчезновение 45 000 руб. обвинение доказать не смогло. Отпало и обвинение в незаконном предпринимательстве.

Стародубец был признан виновным по ч.3 ст. 30п.”в” ч.5 ст. 290 УК (покушение на получение взятки в крупном размере, предусматривает штраф до 90-кратного либо лишение свободы до 12 лет, с запретом на профессию и штрафом в размере 60-кратной суммы взятки) и ст. 199.2 УК (наказывается штрафом 200 000 — 500 000 руб. и до лишения свободы на пять лет) с назначением наказания в виде семи лет лишения свободы условно и испытательным сроком на четыре года, а также штрафа в размере 200 000 руб. Приговор полковнику внутренней службы был вынесен с учетом тяжелого заболевания.

В ответ Стародубец подал в Верховный суд РФ апелляционную жалобу на приговор. Сам он в суд не явился из-за состояния здоровья, направив в коллегию адвоката Владимира Кирилюка. Защитник просил оправдать Стародубца по обвинению во взяточничестве. Тот, по его словам, действительно требовал деньги, “а потом осознал, добровольно отказался от получения взятки, и, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления”. Кроме того, говорил адвокат, Стародубец вывозу лома не препятствовал, а перерыв в его отгрузке объясняется природным катаклизмом – на реке была разрушена переправа. Кирилюк просил решение суда в этой части отменить, а также разрешить вопрос с арестованным имуществом: двумя машинами, 32 000 руб., системным блоком – первая инстанция не указала, каким образом это возвращать. Наконец, защитник просил учесть срок содержания Стародубца под стражей с 14 апреля по 29 декабря 2010 года, что, по его мнению, не было принято во внимание ВС Коми.

Прокурор Любовь Морозова, назвала все эти доводы неубедительными: “Из показаний свидетелей следует, что Стародубец требовал взятку до того момента, пока потерпевший не обратился в правоохранительные органы, и о добровольном отказе речи не идет”. Она просила оставить приговор без изменений.

Коллегия под председательством Михаила Шалумова совещалась около 15 минут – жалобы осужденного и защитника остались без удовлетворения. Отдельно для адвоката судьи отметили, что решать за суд первой инстанции вопрос об арестованном имуществе не стали, так как не понятно где оно и что с ним сейчас: “Вам необходимо подать ходатайство для определения его судьбы в ВС Коми”, — пояснил Шалумов, покидая с коллегией зал заседаний.

Поделиться в соцсетях

guest
0 комментариев
Inline Feedbacks
View all comments