О странностях любви и ненависти к народу

К восприятию президентских выборов частью общественности Коми

18:26. 21 марта, 2018  
  
0

«Я и не догадывалась, насколько можно долго унижать наш народ! Оказывается, его можно унижать до бесконечности, да и народ, оказывается, не против  этого, что и показали прошедшие выборы…

Для меня… главным итогом выборов стало то, что я теперь точно знаю процентное соотношение между охлосом и демосом в нашем богоспасаемом Отечестве. И эти статистические данные лягут в основу моего отношения к согражданам».

 

Это цитаты разных людей разных, кстати, полов. Объединяет их то, что оба входят в оргсовет Общереспубликанского собрания общественности (ОСО), которое прошло в Сыктывкаре 3 марта сего года. Уникальное в своём роде мероприятие, сумевшее, во-первых, соединить под своей крышей «ужей  и ежей», то есть людей с условно «западническими» и условно «патриотическими», если не прямо антизападническими, взглядами; во-вторых, чуть-чуть всколыхнувшее то болото, которое явственно начинало затягивать общественную жизнь в Коми в последние 2-3 года; в-третьих, преисполнившее за счёт этих факторов своих участников свежести, задора и оптимизма.

Эти свежесть, задор и оптимизм, как и следовало ожидать, немедленно вылились в готовность принять самое живейшее участие в выборах Президента РФ 18 марта (собственно, само собрание исходно к ним и было приурочено). Свежесть, задор и оптимизм, демонстрируемые и подчёркиваемые в общении между собой участниками ОСО, судя по приведённым выше цитатам, как-то незаметно конвертировались в убеждённость, что «нас много», а стало быть, результат может быть весьма непредсказуемым (объединяющей платформой       для ОСО является критика Владимира Путина и – в контексте республики – Сергея Гапликова).

Классика психологии участника герметичного кружка, а сейчас – пользователя социальных сетей: на каком-то этапе он начинает верить, что его взгляды и взгляды его френдов доминируют и в оффлайн-мире.

Это особенно чувствуется по первой цитате, как видно – из поста женщины, человека явно эмоционального и посему моментально попадающего в эту психосоцсетевую ловушку. Вдохновлённая общественными акциями вообще, полноправным участием (с элементами руководства) в ОСО и возможностью наблюдать за голосованием, разумеется, она записалась в наблюдатели, предвкушая… что? Ну, при всей своей женской непосредственности она, конечно, морально всё-таки была готова к победе Путина. Но случилось то, что её надломило и раздавило: на её участке (я имел возможность ознакомиться с копией протокола) главный кандидат получил 70,3% голосов! Сейчас мы знаем, что это ещё немного. Однако для бедной активистки и результат её участка оказался ошеломляющим.

В итоге – нескрываемое презрение к народу в первой цитате и его сепарация на охлос (толпа неумных людей) и демос (настоящий, размышляющий, народ) во второй. Практически та же сепарация произведена и в заявлении самого оргсовета ОСО – там употреблено слово «мыслящие граждане».

Так зачем-то кому-то потребовалось пройти через президентские выборы 2018 года, чтобы новой лексикой переложить пушкинского вот уже почти двухсотлетнего «Сеятеля»:

К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Разумеется, никто не вспоминал ни эти строки, ни это настроение в сентябре прошлого года, когда на муниципальных выборах в Москве во многих  местных советах оказалось очень много сторонников тех, кого принято именовать «демократическими силами», «оппозицией» (настоящей) и проч. В иных так много, что их главами стали такие, например, политики, как Илья Яшин.

Вы скажете: Москва – не Россия, и это совершенно справедливо. Но в столице Путин получил 70,8% голосов, а в Красносельском районе, который полгода назад как раз и возглавил Яшин, – 68,72%. Вероятно, в сентябре за Яшина голосовал демос, а сейчас за Путина – охлос?..

Меня вообще удивляет, что такое изначально манипулятивное мероприятие, как выборы Президента РФ, проводящиеся в полном соответствии с «четырёххвосткой» – равным, прямым, всеобщим и тайным голосованием – кем-то всерьёз могут восприниматься как настоящая демократическая процедура. Какое-то подобие демократии в последний раз на президентских выборах было в 1991 году – хотя уже тогда незримый информационно-психологический фон работал фактически на одного кандидата. А уж начиная с 1996-го, когда этого же самого кандидата олигархические деньги и неслыханное административное давление (при отсутствии интернета) «надули» за несколько месяцев с нескольких процентов, и далеко не факт, что он действительно выиграл, – о чём вообще можно после этого говорить? Путин просто наследовал Ельцину, благо в том же самом возрасте, в каком последний шёл на свои последние выборы, Владимиру Владимировичу, слава Богу, не приходится убивать, подобно Борису Николаевичу, своё и без того измученное нарзаном сердце, выдавая гопака со сцены по три раза на дню.

Я ни разу в жизни не голосовал за действующего президента России, потому что, даже уже в 1991 году понимая, кто всегда будет победителем на подобных выборах, мне было противно сознательно подыгрывать победителю. Этот асфальтовый каток заведён крепко и надолго, и он всегда переедет альтернативного кандидата – хоть трусливого Зюганова в 1996-м, хоть мужественного Навального в 2017-м. И, откровенно говоря, в этот раз, как ни странно, я был готов присоединиться именно к призыву последнего о бойкоте – если бы в списке кандидатов не появился человек, которому мне захотелось, в виде своего, совершенно безнадёжного, голоса, просто отдать дань благодарности за некоторые его поступки прошлых лет. Поступки, к слову, были столь же безнадёжными, ибо противостояли тому самому асфальтовому катку, который уже тогда ехал, сминая всё на своём пути, и, в отличие от нынешних лет, сминая довольно кроваво.

За эти годы я убедился в порочности как минимум «четырёххвостных» выборов главы государства. У меня имеются свои взгляды на его устройство, но они – не предмет этих размышлений. Но чего у меня точно не имеется – так это странных иллюзий относительно народа. Так называемое «всенародное голосование» за одного человека, да ещё и при фактическом отсутствии альтернативы ему, – это абсурд, который отнимает время, деньги, нервы и неизбежно приводит к оболваниванию людей. Даже тех, кто склонен титуловать себя «мыслящими».

Поделиться в соцсетях
  • 28
    Поделились

avatar
1000