Бердников понял одно: его хотят сделать «козлом отпущения»

Сыктывкарский водитель, которого суд первой инстанции лишил прав управления, добился отмены несправедливого решения

17:33. 18 ноября, 2012  
  
3
Весной этого года в нашей газете был опубликован материал под названием «У сильного всегда бессильный виноват?» с подзаголовком «Водитель с 30-летним стажем признан виновным в спорном ДТП». В нём рассказывалось, что мировой судья, рассмотрев представленные материалы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в сильный гололёд на пересечении улицы Димитрова и Октябрьского проспекта, признал виновным в аварии профессионального водителя Алексея Бердникова, имеющего стаж безаварийного вождения свыше трёх десятков лет…
 
 
В статье говорилось, что имеющаяся в деле экспертиза показывает, что вины Бердникова нет, свидетели подтверждают, что был сильный гололёд, к тому же есть документ из МВД о том, что сотрудник ГИБДД, оформлявший материал происшествия на месте, не в полной мере отразил ситуацию, за что подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. Увы, судья данные факты в расчёт не принял и назначил водителю наказание в виде «лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца», опираясь на имевшиеся в деле документы, а также на судебные постулаты. Такие, например, как статья 67 ГКП РФ, согласно которой «судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по совокупности».
 
Два слова о самой аварии. Это место в Сыктывкаре имеет дурную славу, поскольку это и перекрёсток как таковой, и в то же время – кольцо, где соблюдаются особые правила. Любой шофёр, проезжая по кольцу, знает, что преимущество имеет тот автомобиль, который двигается по кругу. Бердников как раз и двигался по кольцу, когда увидел, что мчащийся слева автомобиль «Судзуки» не собирается уступать дорогу, а потому затормозил. Но аварии избежать не удалось, поэтому «Судзуки» вошла в левую дверь бердниковской «Нивы».
 
Бердников был убеждён, что ничего не нарушал, а потому не сильно обращал внимание на свидетелей и на то, насколько точно и скрупулёзно составили схему прибывшие сотрудники ГИБДД. А зря. Потом оказалось, что полицейские не отразили в акте тот факт, что был сильный гололёд, и от удара его машину вынесло на встречную полосу. А это как раз играло против него. В результате получилось, что виноват не водитель «Судзуки», нарушивший правила и не уступивший дорогу, а он, Бердников, машина которого оказалась «на встречке».
 
Надо отметить, что сотрудники ГИБДД как-то сразу решили, что виновен Бердников. Его посадили в патрульный автомобиль и не выпускали до тех пор, пока не закончили составлять документы. В то же время водителя «Судзуки» не просто отпустили, он вообще расхаживал где хотел, перегнал автомобиль с места происшествия на обочину. Алексею не разрешили даже помочь убрать его «Ниву» с проезжей части, когда приехал эвакуатор. Из всего происходящего Бердников понял одно: его хотят сделать «козлом отпущения».
 
И он оказался прав. Составленные документы указывали на то, что виноват только водитель «Нивы» – это он выехал на встречную полосу, а не водитель «Судзуки». Но тогда спрашивается: с какой же скоростью «летел» «Судзуки», если после столкновения его не отбросило назад, а протащило вслед за протараненной «Нивой» 17 сантиметров на встречную полосу?
 
Увы, объяснения Бердникова никто не слушал. Алексей понял, что водитель «встречного» автомобиля то ли знаком с начальством полицейских, то ли сам – «большая шишка».
 
После аварии ему пришлось самому и за свой счёт собирать доказательства, проводить независимые экспертизы. Он обратился в «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» с просьбой дать объективную оценку аварии. Независимый эксперт не нашёл следов торможения автомобиля «Судзуки», что доказывало простую истину: водитель иномарки не собирался уступать место на проезжей части автомобилю, имевшему преимущества. В то же время водитель «Нивы» тормозил так, что его забросило сначала влево, а после удара выбросило на «встречку». Эксперт в заключении отметил следующее: «Схема ДТП от 19.12.2011 г. д. 18 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара с участием автомобиля «Шевроле Нива» и автомобиля «Suzuki Grand Vitara» имеет ряд несоответствий произведённых замеров, изложенных в исследовательской части и проиллюстрированных в схеме ДТП, изготовленной с соблюдением масштаба».
 
Впрочем, как уже говорилось, судья этим доказательствам не поверил, а взял за основу документы, которые представили сотрудники полиции. Что вполне объяснимо: полицейские у нас — вне подозрений, они лишь констатируют факты… Правда, в законе имеется и статья 1.5 под названием «Презумпция невиновности», где пункт четвёртый говорит о том, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Сам же принцип презумпции невиновности гласит: «Человек не виновен, пока не доказано обратное». Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого. Судья, вероятно, таких сомнений не увидел и лишил водителя, имеющего тридцатилетний безаварийный стаж работы, прав. А заодно – работы и средств к существованию.
Теперь-то уж Алексей не сомневался, что правда будет на его стороне. Увы, и здесь он заблуждался. Напрасно он два месяца искал свидетелей, подавая объявления в газеты и на телевидение, потому что их показания судью не убедили. Зря предоставил фотографии места происшествия, на которых прекрасно видно, что дорога покрыта льдом, что есть следы торможения. Напрасно водитель эвакуатора доказывал, что было очень скользко и он даже упал, когда прицеплял трос к машине Бердникова, потому что поскользнулся. И то, что свидетели не подставные, суд установил, но… Признал виновным в происшествии именно водителя «Нивы».
 
Обсуждать действия суда у нас не положено. Не согласен – обращайся в следующую инстанцию: там разберутся. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
Понятно, что с решением суда первой инстанции Бердников согласиться не мог, а потому пошёл искать защиту. И нашёл её. Помог ему восстановить справедливость защитник Дмитрий Шулепов. Он собрал все необходимые документы и обратился по инстанции в вышестоящий суд – городской. Строго в соответствии с законодательством. И уже тот, оценив все доказательства, пришёл к выводу, что производство по делу следует прекратить. Городской суд принял во внимание как то, что «при переносе схемы места ДТП на миллиметровую бумагу следует, что столкновение транспортных средств произошло примерно в 15,5 метра от перекрёстка проезжей части, что свидетельствует о недостоверности произведённых замеров при составлении схемы сотрудниками ГИБДД», так и то, что «объяснения Бердникова подтверждаются результатами экспертизы». Проще говоря, суд пришёл к выводу, что доказательств нарушения правил дорожного движения со стороны Бердникова не найдено. А потому и прав его лишать не за что…
 
Итак, справедливость восстановлена, дело прекращено. Выводы же можно делать самые разные. Главный – в суде работают обычные люди, которые могут и ошибаться. И потому существуют судебные инстанции, в которые можно и нужно обращаться. Второстепенный вывод – нужно иметь доказательства и хорошего адвоката, который знает законы если не лучше, то хотя бы не хуже судьи. На Западе чуть ли каждая семья имеет собственного адвоката, для нас это пока не стало нормой. А ещё – много-много терпения и веры в справедливость…
Поделиться в соцсетях

guest
3 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
эд
эд
18.11.2012 20:36

А у меня ситуация вообще не поддаётся размышлениям,в Эжве на перекрёстке машина,управляемая женщиной,работающей в судебном департаменте,выехала на встречную полосу и совершила ДТП,но спустя 2 месяца я узнал(через стаховую компанию)что я являюсь виновником,хотя мой автомобиль даже не выехал на перекрёсток и находился на своей полосе,судья федорович не может разобраться в ДТП,хотя… Читать далее »

Влада
Влада
19.11.2012 20:19

С судом в Сыктывкаре проблемы. Большие проблемы. Как может качественно судить, к примеру, именитая судья-скороспелка,созревшая из мировых,Юлия Агранович,родственница судьи Конституционного суда Республики Коми Аграновича Михаила Григорьевича, которая сама не прочь нарушать российские законы? Так, будучи ещё Мировой, судья Катаевского судебного участка Сыктывкара Юлия Агранович отказала ответчику по одному из судебных… Читать далее »

Андрей
Андрей
29.11.2012 10:49

Действия сотрудника ДПС вполне подпадают под ст. 12.35 КоАП “Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию”- штраф 20 тыс. рублей.