Шучалина оскорбила Пиюкова на миллион?

Сегодня, 9 февраля, состоялось предварительное судебное заседание по иску бывшего сотрудника ФСБ, а ныне советника управляющего одного из банков Николая Пиюкова к газете «Красное знамя Севера» (“КЗС”) и лично её главному редактору Дарье Шучалиной.

“Нам самое  главное — Шучалина”

Суд счёл возможным провести предварительное заседание в отсутствии ответчиков, в качестве которых истец указал Дарью Шучалину и общественно-политическую газету РК «Красное знамя Севера». Сторону ответчика представлял адвокат Владимир Володарский.

Как отметил защитник, редакция газеты “КЗС” не является юридическим лицом, а посему не может быть ответчиком в суде. Учредителями газеты являются некоммерческое партнёрство «Эхо Афгана», Агентство РК по печати и массовым коммуникациям и Объединение профсоюзов России «Соцпроф», коих он и предложил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков.

Сторона истца не возражала против замены ненадлежащего соответчика (редакцию “КЗС”) на надлежащих. «Нам самое  главное — Шучалина», – резюмировал истец.

Далее судья Ирина Смолева напомнила присутствовавшим предмет спора. В своём исковом заявлении Пиюков указал, что 7 декабря 2010 года в “КЗС” на четвёртой полосе в третьей колонке в третьем абзаце журналистка Дарья Шучалина в материале «Исламский след в деле о поджоге центра «Пассаж»» опубликовала недостоверные, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: автор текста утверждает, что у Пиюкова имеется «парочка квартир и столько же коттеджей» в элитном районе Сыктывкара и его пригороде и что ему «посчастливилось слетать на Кубу».

Автор текста ссылается на сомнения подчинённых Пиюкова в том, что на всё это можно «заработать непосильным  бумажным трудом».

Пиюков счёл данные сведения оскорбительными, напомнил, что он много лет проработал в органах КГБ и ФСБ: занимался оперативной работой, награждён орденами, медалями и высшей наградой ФСБ «Почётный сотрудник контрразведки». Пиюков указал, что не имеет «парочки квартир и коттеджей, никогда не имел даже сарая» в указанном элитном районе и «не летал на Кубу».

Пиюков просит обязать “КЗС” и Дарью Шучалину в ближайшем номере опровергнуть порочащие его честь сведения, а также возместить моральный вред в размере 1 миллиона рублей, которые, как он заявил, будут  направлены семьям погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников ФСБ.

 Николай Пиюков настроен решительно. Фото Андрея Шопши

Доказательства отсутствуют

Со слов Володарского, ответчик Шучалина с иском не согласна. Она написала отзыв на исковое заявление, в котором пояснила суду, что, согласно статье 130 УК РФ, оскорбление и унижение чести и достоинства другого лица выражаются в неприличной форме, а слова и словосочетания, которые использовал автор, напротив, литературные. Таким образом, распространённые сведения нельзя считать оскорблением.

Как сказал Николай Пиюкова, в той же статье написано, что он  «как известно, осенью сам, добровольно, ни с того ни сего явился в суд давать показания для Чекалина». Но судья прервала истца, заметив, что дело в отношении Чекалина сейчас не рассматривается.

Представитель истца высказал суду убеждение, что человек имеет право защищать свои интересы в гражданском судопроизводстве, а честь, достоинство и деловая репутация — это понятия, которые являются внутренним убеждением человека. В данном случае «уважаемый человек считает, что публикация недостоверных сведений и есть оскорбление».

– Считаю, что Шучалина и её представитель должны доказать правоту своих мыслей, которые они распространили для большого количества жителей республики, – заявил адвокат истца.

– Можете ли вы предоставить доказательства наличия у истца квартир и коттеджей? – поинтересовался суд у представителя ответчика. – Доказательства разговоров бывших подчинённых? Доказательства полёта на Кубу?

– К сегодняшнему заседанию — нет, – последовал ответ.

– Будете ли вы предоставлять эти доказательства?

– Если сумеем их достать, то предоставим.

– То есть вы их ещё не искали?

– Нет, не искали.

– А на момент изложения сведений в газете таких доказательств не было?

– Информация была, а доказательств нет.

– Рассматривался ли вопрос о заключении мирового соглашения?

– Я со своей доверительницей говорил по этому поводу. Если истец желает, в газете будет опубликована статья, в которой будет отражено его мнение.

– Опровержение?

– Ну да, можно назвать это опровержением.

Истец заявил, что на мировую не согласен и будет настаивать на удовлетворении своего иска в полном объёме.

Следующее заседание запланировано на 10 марта.

Мусульманский след

Между тем газете “КЗС” и её редактору Дарье Шучалиной предстоит поучаствовать ещё в нескольких процессах. Как стало известно «Красному знамени», в суд на издание и журналиста подал депутат  Госдумы Александр Куликов, участвовавший в процессе по делу «Пассажа». Он посчитал, что информация о нём в статье «Исламский след…» изложена некорректно и не соответствует действительности.

И ещё одна проблема может возникнуть в связи с обращением группы исламских деятелей к Президенту России Дмитрию Медведеву.

В своём письме они указывают, что понятие «исламский след» в публикации Шучалиной тянет никак не меньше, чем на 282 статью Уголовного кодекса.

“Откуда взялся “исламский след”? – спрашивают они. – Судя по статье, только на основании совершенно абсурдного утверждения, что один из обвинённых в поджоге “Пассажа” Антон Коростелёв якобы в тюрьме принял ислам.

А второй обвиняемый — Алексей Пулялин — остался православным. Можно ли на основании этого писать об «исламско-православном» следе в деле о поджоге?”

Все эти вопросы мусульманских духовных лидеров заданы в письме к Дмитрию Медведеву и будут им рассмотрены в ближайшее время. Это особенно актуально в свете открывающегося завтра в Уфе заседания Госсовета России по по теме: «Укрепление межнационального согласия».