Можно ли считать законным личный досмотр граждан в судах?

Председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорь Сажин и Верховный суд Республики Коми заочно обменялись «любезностями».

Автор:   
11:35. 18 мая, 2014  
  
6

Председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорь Сажин и Верховный суд Республики Коми заочно обменялись «любезностями». Благодаря этому стало понятно, что высшим судейским чиновникам Сыктывкара нравится отсталая Турция. Именно туда они бы отправляли на перевоспитание простолюдинов, которые придираются к российскому правосудию. 

7 мая 2014 года Игорь Сажин в своих блогах в Живом журнале и на портале «Семь на семь» поделился своими критическими впечатлениями, оставшимися у него после посещения двумя днями ранее Верховного суда Республики Коми. 

Прежде всего правозащитника смутило чрезмерное, как ему показалось, внимание судебных приставов к личным вещам посетителей суда. Г-н Сажин также съязвил по поводу, как ему показалось, довольно идиотской и уместной скорее на проходной завода надписи «Предъявляйте документы» на дверях судебного здания: «Предъявление документов носит в суде выборочный характер… Вместо этого практика в Верховном суде Коми сложилась такая, как будто суд – это не публичное место, требующее высокого доверия населения, а закрытая территория, защищающая чьи-то частные или корпоративные интересы…» 

Как территория (явление по определению бездушное и бездумное) может защищать чьи-то интересы, автору этих строк понять сложно. Впрочем, бездушная Арктика фактом своего существования, конечно же, защищает интересы белых медведей, нигде, кроме как в ней, жить не приспособленных. И поэтому сумбурная мысль председателя «Мемориала» не лишена трагикомического изящества. Российский суд – это, действительно, биогеоценоз, в котором на вершине пищевой пирамиды стоят судьи. 

8 мая на сайте Верховного суда Коми был опубликован «ответ гражданину И.Сажину», который достоин полного его воспроизведения:

«Гражданин И.Сажин 7 мая 2014 года на странице электронного издания «Семь на семь» выразил недовольство его личным досмотром судебным приставом при входе в Верховный Суд Республики Коми («обыскивают с такой тщательностью, как не обыскивают в аэропортах»).

Оставим в стороне ёрничание автора и его ничем не обоснованную уверенность в том, что «предъявление документов носит в суде выборочный характер». Просто разъясняем И.Сажину элементарные правила поведения посетителей российских судов.

При входе в суд каждый гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, пройти через металлодетектор, показать вещи, которые находятся в карманах его одежды, в сумках и т.д. Это не прихоть судебного пристава. Это требование безопасности. Чтобы исключить пронос в суд холодного и огнестрельного оружия, взрывчатых и иных опасных для жизни людей веществ и предметов.

Конечно, досмотр доставляет некоторое неудобство гражданину. Но это необходимое неудобство, принятое в большинстве стран мира.

Если И.Сажину из любопытства вдруг захочется подвергнуться настоящему, а не выдуманному им досмотру, то рекомендуем посетить любой суд Республики Турция. Там посетители  показывают вооружённым автоматическим огнестрельным оружием приставам не только содержимое карманов. Им в некоторых случаях приходится раздеваться чуть ли не до трусов».  

Среди признающих международное право европейских государств Турция лидирует по количеству нарушений прав и свобод человека, о чем красноречиво свидетельствует статистика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). C 1995 года этот международный суд вынес постановления по 3036 делам против Турции (постановлений, принятых в Страсбурге с 2002 года по делам против России, на сегодня ровно в два раза меньше), что, кстати, не лучшим образом говорит о качестве работы турецкой судебной системы. Для сравнения: по делам против Германии, которая больше Турции по численности жителей, но где функционируют гораздо более профессиональные и независимые суды, ЕСПЧ вынес (причём с 1984 года) всего 268 постановлений. 

Поэтому посыл Верховным судом Республики Коми Игоря Сажина с его претензиями в Турцию является, по-видимому, закамуфлированным посылом правозащитника совсем в другое место. То, которое в приличном обществе прикрывают трусами. 

Что до проблемы, о которой написал Игорь Сажин, то она действительно существует. 

Прежде всего в России в принципе нет нормативного правового акта, обязывающего каждого приходящего в суд гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность, пройти через металлодетектор, показать вещи, которые находятся в карманах его одежды и сумке. 

Правда, Типовые правила внутреннего распорядка суда, утверждённые в 2003 году постановлением Совета судей РФ, устанавливают то, что «посетители допускаются в суд в рабочее время при предоставлении документов, удостоверяющих личность». Но решениями совета судей, если я правильно прочитал Конституцию России, права граждан ограничиваться не могут. Кроме того, непонятно, зачем вообще нужно проверять документы у всех людей, переступающих порог суда. Не видят в этом практического смысла и законодатели. Ведь, согласно нормам Федерального закона «О судебных приставах», проверка документов, удостоверяющих личность, у лиц, находящихся в зданиях судов, – это право, а не обязанность судебных приставов. Правом, а не обязанностью приставов, по тому же закону является и досмотр лиц, находящихся в зданиях судов, и их личных вещей. Он может проводиться лишь при наличии оснований полагать, что конкретное лицо «имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства». 

Так что здравый смысл подсказывает, что отсутствие в Верховном суде Коми рентгеновского оборудования для просвечивания сумок и наличие при этом плохо настроенных металлодетекторов, реагирующих на пуговицы, монеты и прочую мелочёвку, не даёт судебным приставам права устраивать прилюдный осмотр содержимого сумок и карманов всех посетителей суда. 

Кстати, именно избирательный, а не тотальный досмотр посетителей судов отличает цивилизованные страны мира от нецивилизованных. «Я не раз посещал суды и как посетитель, и  как обвиняемый в Швеции, Дании, Финляндии. При входе не было ни досмотра, ни нужды предъявлять документы, удостоверяющие личность. Возможно, правила иные, если предстоит процесс по делу бандитов или террористов. Все судебные заседания, где я присутствовал, касались акций Гринпис, где нет никаких элементов насилия», – рассказал мне про буржуйские нравы проживающий в Швеции Дмитрий Литвинов (сын диссидента Павла Литвинова, участвовавшего в 1968 году в московской демонстрации против ввода советских войск в Чехословакию).

Мне, в отличие от г-на Литвинова, в западных судах бывать не приходилось. Но в сентябре 2010 года в самом центре Амстердама меня поразил примитивный по конструкции и довольно вонючий общественный туалет, оставленный, видимо, для туристов в качестве элемента городского быта XIX (а, может, и более раннего) века. Сие сооружение стояло напротив пафосного Дворца правосудия, построенного в 1829 году. И в этом усматривалась совсем иная реальность, в которой судьи не стоят на вершине пирамиды питания, а вкалывают на общество. 

…а в Сыктывкаре – дорогой внедорожник председателя суда

Ну а что же у нас стоит перед зданием Верховного суда Республики Коми?  Купленный за 3 млн. рублей внедорожник Тойота (половины этой суммы хватило бы для покупки аппарата для просвечивания сумок), на котором возят председателя суда Вячеслава Шишкина. Паркующийся, кстати, на тротуаре, что запрещено Правилами дорожного движения.  

 
Поделиться в соцсетях

guest
6 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Сергей
Сергей
18.05.2014 13:00

“отсталая Турция”…
Помолчали бы лучше, барзописцы. По сравнению с Коми, Турция – бенелюкс.

Антихабал
Антихабал
18.05.2014 14:06
Reply to  Сергей

На счёт бенилюкса вопрос спорный,а вот сажин оборзел. Существует порядок и правила,кем он себя ощутил? считаю в срочном порядке необходимо лишать гражданских прав его и ему подобных любителей встреч с норвежскими врачами.В стране существует институт омбудсменов-ДОСТАТОЧНО.

Юрий
Юрий
18.05.2014 13:33

Непонятно возмущение автора, интересно в полицию, прокуратуру и ск он также заходит без паспорта! Мера по проверке вещей вынужденная и введена была кажется после случаев взрыва в здании мировых судей и покушения на судей! А сам суд это не цирк и просто так туда ходят люди которым больше нечем заняться.

Ева
Ева
18.05.2014 14:00

Всё равно многие из них будут гореть вечно.Особенно некоторые эжвинские..блатные.

Вика
Вика
19.05.2014 02:45

У Сажина на лестничной площадке в целях безопасности установлена видеокамера.(видеоролик о поджоге коврика у квартиры Сажина)
Обязан ли Сажин вывесить объявление о ведущемся видеонаблюдении и является ли это нарушением прав людей которые идут не к Сажину, а к его соседям?

Перец
Перец
12.02.2016 16:37
Reply to  Вика

Некоторы хомячки-приставы, а по простому сторожа в судах, вообще не ведают, что творят . Какая эта мера вынужденная, когда взрывают и автобусы. Главное, что пишет автор, что досмотр должен быть избирательным. Кроме этого нет ткого закона, который бы требовал проходить через деиектор и показывать документы. В СССР никаких приствов не… Читать далее »