Василий Задорожный: «Мы мало думаем самостоятельно»

"Могу сказать, что у нас только Юрий Спиридонов в бытность Главой республики пытался вникнуть в проблемы высшей школы. Но по вопросу интеграции и он занял, если так можно сказать, позицию выжидания..."

Автор:   
14:06. 2 сентября, 2012  
  
13
Дмитрий Медведев заявил недавно об избыточном количестве вузов в России. «Очевидно, что число высших учебных заведений превышает все разумные рамки. Карфаген должен быть разрушен, – считает он. – Число вузов должно сократиться «естественным путём» – через объединение в университетские комплексы». В Республике Коми эту идею, как известно, давно и горячо поддерживает ректор Сыктывкарского госуниверситета Василий Задорожный. 
 
– Василий Никифорович, с идеей интеграции вузов вы, образно говоря, стучитесь во все двери уже лет пятнадцать. Можно сказать, вас, наконец, услышали.
 
– Все мои предложения на эту тему – результат анализа и прогноза социально-экономической и демографической ситуации в России в целом, и у нас в республике, в частности. Всё, что сейчас закрепляется в указах, постановлениях и т.д. – объективная необходимость. Сегодня уже речь не идёт о дискуссии, объединять или не объединять. Ведётся поиск технологий интеграции вузов.
 
– Вам не обидно, что опередив время на много лет, вы практически так и не смогли реализовать свои предложения?
 
– Дело не в моих обидах. Жаль, что упущено время. Сегодня республика могла бы иметь систему высшего профессионального образования, в большей степени отвечающую требованиям времени.
 
– Но в Коми вы до сих пор одиноки в этом вопросе?
 
– Это не совсем так. Во-первых, члены Учёного совета университета понимали объективную необходимость интеграции и даже принимали решение по этому поводу. Во-вторых, Министерство образования РК в бытность министром Алексея Изъянова поддерживало идею интеграции. Более того, Изъянов обратился по этому поводу к министру высшего образования РФ Филиппову и получил принципиальное одобрение. Так что я не был одинок.
 
– Тогда почему же в республике не сделано практических шагов в этом направлении?
 
– Причин много. Назову основные. В обществе идея интеграции долгие годы воспринималась как амбиции отдельных ректоров. Предложения на эту тему вызывали резкое неприятие коллективов преподавателей и студентов присоединяемых вузов. При этом никто даже не пытался не только спрогнозировать ситуацию на 10-15 лет вперёд, но и объективно оценить, что называется, текущий момент. Никто – это и ректоры, и руководители регионов. Ректоров понять можно. Боролись за своё. У нас что ни вуз, – то передовой, ведущий и т.п. А вот то, что в большинстве регионов России отсутствовало чёткое понимание стратегии развития профессионального образования, это, с моей точки зрения, непростительно. Могу сказать, что у нас только Юрий Спиридонов в бытность Главой респуб-лики пытался вникнуть в проблемы высшей школы. И не только пытался, но и помогал конкретно. Но по вопросу интеграции и он занял, если так можно сказать, позицию выжидания. Да и некоторые его решения могли обострить ситуацию в будущем. Что, собственно, и произошло. 
 
– В республике есть концепция развития профессионального образования. Разве она не отражает понимание проблем в этой области?
 
– До понимания проблем ещё далеко. У нас пока преобладает оптимистический взгляд на ситуацию. Мы передовые, мы ведущие, и даже впереди «планеты» всей. К сожалению, и руководство республики по-настоящему не озаботилось судьбой высшего образования в регионе. Вы знаете, что я много писал и говорил на эту тему. Но нет «пророка в своём отечестве». Что касается самой концепции, то отмечу два момента. Первый. Её надо существенно переработать. Второе. Она рождалась в условиях преобладания субъективных мнений и подходов, я бы даже сказал приятельских отношений. Например, перед началом последнего заседания комиссии заместитель министра образования мне говорит, что по настоянию ректора технического университета и известного депутата из концепции убрали объединение университета и пединститута. За Сыктывкарским университетом осталось включение в состав университета Сыктывкарского торгово-экономического колледжа и филиала Кировской мед-академии. Я рассматривал эти два предложения как взаимосвязанные. Торгово-экономический колледж мало чем отличается от уже имеющегося у нас колледжа. Здесь нет вопросов. Принципиально нового присоединение колледжа для развития высшего образования ничего не даёт. Но за счёт более рационального использования даёт площади, которые могли понадобиться для развития медицинского направления. Что касается последнего, то здесь начались просто чудеса.
 
С подачи Михаила Рощевского и Николая Цхадая появились экзотические предложения в виде самостоятельного медицинского вуза, или присоединение филиала Медакадемии к УГТУ. Самое печальное, что руководители республики поверили в возможность реализации этих предложений. В результате уже потеряли два года. И реальных действий по сохранению медицинского образования в республике в ином качестве я не вижу. 
 
– А что вы предприняли для того, чтобы продвинуться в этом вопросе?
 
– Конечно, мы не сидели, сложа руки. Во-первых, я неоднократно выражал своё мнение на страницах печати и в письмах на имя руководства республики. Во-вторых, подготовили все документы для лицензирования направления «лечебное дело». Но до сих пор не получили чёткой и ясной позиции руководства республики по открытию медицинского факультета или института в составе университета. Ведь без гарантии использования клинической базы, которая относится к республиканской собственности, подавать документы в Москву бессмысленно.
 
– Как вы оцениваете перспективы развития медицинского образования в республике?
 
– Если кратко, то – как неопределённые. Надо понимать, что ситуация с подготовкой медицинских кадров меняется. Во-первых, глава Минздрава РФ В. Скворцова недавно заявила о грядущем сокращении количества бюджетных мест в медицинских вузах. Во-вторых, подготовка врачей с сентября прошлого года ведётся по новым образовательным стандартам, в которых существенно изменились требования к материальной базе и организации учебного процесса. В-третьих, усилилось внимание и контроль со стороны министерств за работой филиалов. В итоге филиалам все труднее проходить аккредитацию. Эти и другие обстоятельства обуславливают пересмотр позиции головных вузов по отношению к филиалам. Чётко проявилась тенденция к их закрытию.
 
– Вы так давно отстаиваете идею объединения вузов Сыктывкара, что это для вас уже стало догмой. Или, что-то поменялось в ваших взглядах по этому вопросу?
 
– Принципиально нет. Все объективные факторы продолжают действовать. Можно сказать, что я прав в своём прогнозе до последней запятой. Но жизнь идёт вперёд, реформы в образовании продолжаются, изменяются требования к вузам, в том числе и бюрократического характера. Если бы объединение осуществилось 8-10 лет назад, мы к этому моменту, что называется, перегруппировались, перестроились в организации всех направлений работы. Но времени уже нет. И я задаю себе вопрос: какая траектория развития университета может быть сегодня? Я вижу несколько. 
 
Первая – объединение разрозненных сил преподавательского состава и материально-технической базы вузов в Сыктывкаре с тем, чтобы оптимизировать функционирование уже единого вуза. Пока мы конкурируем между собой, абитуриенты уезжают в другие регионы. Итак, первая траектория – это объединение, формирование медицинского направления, развитие уже существующих направлений, особенно в областях информационных технологий, культуры и искусства. Немаловажным является продолжение сотрудничества с институтами академии наук в различных формах. 
 
– То есть вы поддерживаете тезис: «Один регион – один вуз». 
 
– Хотя я и сторонник интеграционных мероприятий, но не до такой же степени. Процесс объединения вузов надо понимать глубинно, а не как административное действо. Прежде всего, должны быть сформулированы цель, задачи, ожидаемый результат. Объединять вузы, расположенные друг от друга на расстоянии нескольких сотен километров, да ещё разнопрофильные, с моей точки зрения, бессмысленно и не даёт результата, не решает ни одной проблемы небольших вузов, да ещё порождает новые. Если говорить о нашей республике, то моя позиция известна – два университета. Но есть и другой вариант – влиться в систему Российской академии наук.
 
– Помню, эту идею вы озвучили на торжественном собрании по случаю 40-летия университета. Но ведь прецедентов таких в России нет?
 
– Прецедент есть. Академик Жорес Алфёров создал Санкт-Петербургский академический университет. Правда, там учатся только магистры. Но главное – начало положено. 
 
Теперь по существу. Главная цель реформ в образовании – повышение качества обучения, подготовка квалифицированных специалистов с учётом требований инновационной экономики, обеспечение конкурентоспособности российских дипломов. Качество образования зависит от трёх составляющих: качества абитуриентов, преподавательского состава и материально-технической базы. Аксиома – преподаватель не может качественно учить, если сам не занимается наукой. Надо признать, что в советских-российских вузах, за редким исключением, не было и нет высокой, большой, серьёзной (назовите как хотите) науки. Так сложилось исторически. Наука сосредоточена в академических и отраслевых институтах. Конечно, в стране есть вузы с известными научными школами, мощными научными подразделениями. Но это скорее исключение, чем правило. Преподаватель с учебной нагрузкой 700-900 часов, ведущий несколько курсов, не может серьёзно заниматься научной работой. А научный результат в виде публикаций ему необходим для прохождения по конкурсу. Не могут формироваться мощные научные школы на кафедрах с численностью 5-8 человек.
 
– И что же делать?
 
– Минобрнауки РФ нашло выход в создании федеральных и национальных исследовательских университетов. Федеральные университеты создаются путём объединения нескольких вузов. Статус национальных исследовательских университетов вузы получали по результатам конкурса программ, в основе которых было развитие научных исследований. В основе всего этого, стремление руководителей отрасли «двинуть» науку в вузы, сделать как на Западе. Для достижения этой цели выделяются огромные средства. Насколько целесообразно и эффективно создание федеральных и национальных университетов покажет время.
 
– Сегодня создано восемь федеральных и 29 национальных исследовательских университетов. Что будет с остальными вузами, особенно такими небольшими как наши?
 
– Очевидно, будут реорганизованы. В Указе Президента России от 7 мая 2012 г. записано: «…провести до конца декабря 2012 г. мониторинг деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективности их работы, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений…». Как Вы понимаете, я за реорганизацию. Безусловно, эффект от этого будет. И её надо проводить. Но будет ли решена поставленная задача? Станет ли университет после объединения с пединститутом центром научных исследований в условиях, когда время упущено? Если преподаватель по-прежнему будет перегружен педагогической работой, и при отсутствии финансирования научной деятельности, научной работы не будет. Я понимаю, на всех денег не хватает. Дай бог создать материальную базу в национальных университетах. И что же нам, «регионалам», делать? Как реально обеспечить научный сектор университета материально-финансовыми ресурсами, как вовлечь преподавателей и студентов в научный процесс и на этой основе повысить качество образования? 
 
В регионах ситуация разная, и решения могут быть разные. Сыктывкар – уникальный город. Наука и образование здесь градообразующие отрасли. Так сложилось. Вот я и предлагаю включить университет в систему РАН. Наш университет – классический, и он хорошо вписывается в сложившуюся структуру Коми научного центра. 
 
– Какого результата можно ожидать, если ваше предложение будет реализовано?
 
– Результат был бы, прежде всего, в обеспечении качества образования, т.е. была бы достигнута цель проводимых реформ при относительно небольших затратах. Да собственно дополнительных затрат на первых порах не потребуется. Потребуется перераспределить денежные средства в части университета из системы Минобрнауки в РАН. Правда, этот технический вопрос может оказаться самым сложным. Такова наша жизнь.
 
– За счёт чего будет обеспечено качество образования и, как следствие, очевидно, повышение конкурентоспособности?
 
– Давайте по порядку. Начнём с материально-технической базы. Федеральным и исследовательским университетам выделяются большие деньги под реализацию программ их развития, где основное – это развитие научного сектора и, прежде всего, приобретение современного оборудования. Нам серьезных вливаний на развитие материальной базы, как говорят, не светит. Но ведь в институтах академии наук лабораторная база, надо сказать, приличная имеется. Вот и надо ее задействовать для подготовки студентов. По существу, мы получили бы исследовательский университет.
 
Второй момент. Высшая школа перешла на уровневую подготовку: бакалавр, магистр. В магистерских программах много времени отводится научной работе. В наших условиях серьёзные научные исследования магистрами и аспирантами возможны на базе академических институтов. Конечно, при этом задействуются и университетские ресурсы.
 
Наконец, включение университета в состав академии наук позволит в полной мере задействовать учёных академии в учебном процессе, а преподавателей университета в научных исследованиях. Тематика научно-исследовательских работ должна быть единой. При этом возможно устанавливать соотношение учебной и научной нагрузки в зависимости от результативно ти работы преподавателя и научного сотрудника.
 
Концентрация кадров позволит не только повысить качество учебного процесса и научной работы, но и даст возможность роста заработной платы и манёвра с целью сохранения молодых научно-исследовательских кадров в республике.
 
Можно отметить ещё, что при реализации этого предложения объединяются библиотечные фонды, интернетресурсы, аспирантуры, диссертационные советы, научные издания.
 
– Польза для университета и, главное,  для студентов будет – качество обучения вырастет. Мне кажется, это очевидно. Тем более, что опыт у вас есть. Я имею ввиду подготовку геологов, которую осуществляют сотрудники института геологии под руководством академика Юшкина. А какой резон академии принимать университет в свой состав?
 
– Стратегия развития федеральных и особенно национальных исследовательских университетов может быть и хороша, но имеет свои пределы. Я имею ввиду не только их число, но и эффективность затраченных средств. Наряду с этим возможна и другая стратегия – развитие имеющейся материальной базы академических институтов и интеграция классических университетов в систему академии наук. Это более дешевый путь, а главное, позволяет реально в короткое время повысить качество образования. В стране сложится сбалансированная система подготовки научно-педагогических кадров. Академические институты получат дополнительную «рабочую силу» в лице магистров и хорошее пополнение аспирантами, а затем и молодыми сотрудниками. К слову, Коми научный центр уже давно пополняется в основном нашими выпускниками. Как я уже говорил, будут созданы благоприятные условия для роста заработной платы как учёных, так и преподавателей. Кстати, преподавание в определённом объёме только на пользу научным сотрудникам. Отмечу также еще один момент. Укрепление материальной и прежде всего лабораторной базы академических институтов будет одновременно и вложением в подготовку кадров. Вдумайтесь и скажите, какая стратегия более эффективна? 
 
– Какие препятствия вы видите в реализации этого предложения?
 
– Конечно, это радикальное предложение. Оно в какой-то степени противоречит линии, проводимой Минобрнауки РФ. Но кто сказал, что существуют только те пути развития нашей высшей школы и научных учреждений, которые определили чиновники? Наша беда в том, что мало думаем самостоятельно, а в условиях неразвитости гражданского общества, особых дискуссий по актуальным вопросам и не получается. Как чиновник определил, так и единственно правильно. Уму непостижимо, до чего бюрократия считает себя истиной в последней инстанции. В условиях командно-административной системы управления образованием мы к этому быстро привыкли. Так что я вижу препятствия, прежде всего бюрократического характера. Но было бы желание и понимание того, что один путь развития высшего образования не исключает и другие варианты, тем более, если они дают возможность быстро повысить качество обучения в региональных вузах при небольших затратах или без оных. Не надо забывать, что Москва и города-миллионники, еще не вся Россия.
 
Конечно, эта трансформация в академический университет требует больших усилий. Нужны слаженные действия руководителей Коми научного центра и Уральского отделения РАН, ректората. Следует подключить думающих, болеющих за образование депутатов всех уровней.
 
Предвижу и такие возражения. Кто сегодня не даёт нам тесно взаимодействовать с академий? Формы могут быть различные, включая ассоциации, базовые кафедры, центры коллективного пользования, совместительство, совместные издания и т.д. и т.п. Всё это было и есть сегодня. Но мой дом, это мой дом. Система аккредитации и оценки эффективности деятельности высших учебных заведений исходят из этого.
 
– Какова роль в реализации вашего предложения республиканских властей, Главы Коми?
 
– Ключевая. Без активного участия Главы республики решения не будет. Ведь надо будет работать не только с профильными министерствами, но и аппаратом правительства России. У республики есть шанс выйти с неординарным предложением, реализация которого позволит по-другому взглянуть на решение проблем региональных вузов и науки в целом. Для этого нужно вникнуть в суть проблемы. Понять, что цели и задачи развития высшего профессионального образования и науки должны быть встроены в республиканскую стратегию развития. Нужен комплексный подход без деления ответственности по уровням управления.
 

Наша справка

Василий Никифорович Задорожный родился 5 ноября 1947 года в с. Литовка Сумской области Украинской ССР. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, почётный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный работник Республики Коми. Ректор Сыктывкарского государственного университета с 1995 года. Лауреат государственной премии Республики Коми, награждён медалью Г.К. Жукова, орденами Дружбы и Почёта.
Поделиться в соцсетях

avatar
1000
13 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
1949СупчегЕлена Шелест «Мы мало думаем самостоятельно»культурологне знаю почему Recent comment authors
новые старые популярные
Препод
Гость
Препод

“Преподаватель с учебной нагрузкой 700-900 часов, ведущий несколько курсов, не может серьёзно заниматься научной работой. А научный результат в виде публикаций ему необходим для прохождения по конкурсу. Не могут формироваться мощные научные школы на кафедрах с численностью 5-8 человек”. Ах, вот почему именно такая ситуация сложилась в нашем университете!! Чтобы… Читать далее »

бывшая
Гость
бывшая

неужели этот товарищ думает, что его кто-то будет читать?! 20 лет уже рассказывает Надоел! До смерти!

Еще один препод
Гость
Еще один препод

Насколько я помню – сама идея объединить вузы и создать некий комплекс сильного отторжения не вызывала, отторжение вызывало и вызывает как это будет сделано. Университет (Задорожный) хочет это сделать как он видит, не взирая на интересы других. А что было делать КГПИ? Естественно сопротивляться. Сам же пишет, что “Она (концепция)… Читать далее »

читатель
Гость
читатель

Задорожный – бессовестный двоечник и липовый академик. Не заметил огромное количество ошибок в редактируемой им книге Бурлыкиной.

ху ихз ху
Гость
ху ихз ху

У руководителей РК видимо нет мозгов. Если бы они их имели, то объединили бы ВУЗы под эгидой КГПИ, и присоединили бы СГУ к нему. Естественно , что руководителем объединенного ВУЗа стали бы кадры КГПИ. Все прошло бы как по маслу. А безмозглые горе -руководители уже много лет толкут воду в… Читать далее »

Ответ ху из ху
Гость
Ответ ху из ху

Как у вас все просто однако. А вы в курсе, что университет подчиняется федералам, а КГПИ – республике. Просто присоединив университет к КГПИ означало бы, что объединение пойдет за счет республики при некоторой поддержке федералов. Может в КГПИ и хорошие руководители, думающем о научном будущем республики, но отстаивали бы они… Читать далее »

ответ на ответ ху из ху
Гость
ответ на ответ ху из ху

Некомпетентность зашкаливает!!! Когда это КГПИ стал относиться к ведомству РК?!!! Это федеральный вуз – всегда был и есть. А вот объединение под эгидой педагогического университета – перспективная идея. Кстати, в педагогическом институте наука не хуже, чем в СГУ (если не считать университетскими кадрами академиков типа Юшкина): по количеству упоминаний в… Читать далее »

Зритель
Гость
Зритель

Ну по докторам культурологии КГПИ конечно переплюнет университет. Объясните лучше, чем будет лучше объединение под эгидой КГПИ? Что выиграет от этого республика? Только конкретно, не уходя в дебри: почему плохо объединятся под эгидой университета.

не знаю почему
Гость
не знаю почему

Не знаю почему, но большинство жителей РК почему-то считают, что СГУ руководят отъявленные жулики и мошенники. Почему сформировалось такое мнение? Не знаю.

культуролог
Гость
культуролог

Дело не в докторах культурологии и даже не в “мошенничестве”. Дело в том, что, если создавать педагогический университет, то, естественно, на базе педагогического же института. По моему глубокому убеждению, педагогическое образование должно быть (а в ряде случаев это так и есть) шире образования в классическом университете: это “классическое образование +… Читать далее »

Елена Шелест «Мы мало думаем самостоятельно»
Гость
Елена Шелест «Мы мало думаем самостоятельно»

вы ваще не думаете.
за вас думает главный акционер Суп.

Супчег
Гость
Супчег

Почитайте ЖЖ Тимофея Гончарука, он работал в газете, знает кто такой Суп для КЗ=)

1949
Гость
1949

Что вы , редакция, вымучиваете от нас хоть какую-либо реакцию, на давно уже решенный вопрос с СГУ, и уже две недели держите материал Шелест как самый главный для обсуждения.А на редкость острый и профессиональный материал С. Терентьева о М.Бурлыкиной, в сущности о том же СГУ был снят с обсуждения через… Читать далее »