К материалам уголовного дела о поджоге «Пассажа» добавились материалы дела об аресте адвоката Виктора Козлитина

После предыдущего заседания г-на Козлитина взяли под стражу сотрудники Следственного управления

Автор:   
20:30. 23 июля, 2012  
  
2

В Верховном суде Коми продолжается рассмотрение громкого уголовного дела.

 

Сегодня в Верховном суде Республики Коми состоялось очередное судебное заседание по делу о поджоге в 2005 году ухтинского торгового центра «Пассаж», в результате пожара в котором погибло 25 человек.
 
Начало заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога, сдвинулось почти на полчаса из-за отсутствия в суде приглашённых свидетелей и потерпевших (из последних присутствовали лишь уже осуждённые за поджог Алексей Пулялин и Антон Коростелёв). Затем, едва начавшись, судебный процесс был перенесён на более поздний послеобеденный срок с надеждой на то, что кто-то из заявленных свидетелей всё же явится.
 
Однако даже после обеда никто не появился. Судья Александр Мищенко принял решение отпустить коллегию присяжных заседателей до следующего заседания по причине того, что сегодня им ничего нового не узнать и не рассмотреть по данному судебному делу.
 
– К сожалению, процесс не такой гладкий, как хотелось бы. Мы не можем обеспечить достаточную явку свидетелей, – констатировал Мищенко.
 
Также г-н Мищенко обратился к присяжным с назиданием, суть которого в том, что если они чувствуют, что теряют объективность и беспристрастность своих оценок по делу из-за влияния СМИ, которые предлагают свои мнения по каждому вопросу столь важного уголовного дела, то стоит задуматься, продолжать ли участие в судебном процессе и сообщить об этом суду:
 
– Понятно, что мы живём не в изолированном обществе, поэтому будьте бдительны в контактах и в обмене мнениями с кем-либо…
 
Присяжные покинули зал, а судья попросил государственного обвинителя Юрия Овчинникова объяснить суду отсутствие представителя осуждённого Алексея Пулялина – адвоката Виктора Козлитина. Дело в том, что после предыдущего заседания г-на Козлитина взяли под стражу сотрудники Следственного управления Следственного комитета (СУСК) РФ по Коми. В отношении юриста возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний, совершённые организованной группой).
 
Г-н Овчинников напомнил суду о вышесказанном и ходатайствовал о приобщении материалов уголовного дела, заведённого в отношении Виктора Козлитина, к материалам дела, рассматриваемого сегодня в отношении братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева. Сторона защиты высказалась против удовлетворения такого ходатайства. Алексей Пулялин, чьим представителем был Козлитин, также посчитал ненужным приобщать материалы одного дела к другому, так как судебный процесс можно продолжать и без представителя, а нужен ли ему новый – Пулялин решит позже. Коростелёв с ним согласился. Однако судья Мищенко решил, всё же, ходатайство удовлетворить, объяснив это тем, что приобщаемые к делу материалы служат обоснованием отсутствия Козлитина.
 
Далее суд рассмотрел ходатайство гособвинения о пересмотре некоторых страниц в томах дела, которые касаются детализации звонков окружения Пулялина и Коростелёва, а также окружения Махмудовых и Гаджиева в период с 2001 по 2005 годы. По заявлению Пулялина, в деле есть определённый диск, который был запрошен следователем, и «следователь умышленно во время распечатки детализации с цифрового диска искажал и убирал или вовсе не вносил некоторые телефонные номера. И я прошу, чтобы мы просмотрели именно этот диск, а не те документы, которые предоставил следователь». Коростелёв требование поддержал.
 
Но сторона защиты братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева, сославшись на то, что в материалах детализации звонков слишком много лишнего, воспротивилась заявленному ходатайству. Судья попросил от гособвинения конкретики. Юрий Овчинников согласился конкретизировать требования и озвучил номера необходимых для пересмотра страниц из 61-го, 62-го и 63-го томов уголовного дела. Однако решение, удовлетворять это ходатайство о просмотре цифрового диска и распечаток с детализацией телефонных звонков или нет, будет вынесено после согласования его деталей между гособвинением и потерпевшими.
Поделиться в соцсетях

guest
2 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
имя
имя
23.07.2012 21:37

Козлитина обвиняют в давлении на Колесникова, а не Могилевича…

22
22
24.07.2012 18:55

А судья дескать не знал, что закрыли Козлитина. И почему-то поинтересовался у обвинения о причине отсутствия его. а не у защиты.