Генеральный директор «Койгородской ПМК» свободен

Владимиру Дубовскому дали три года условно

15:37. 7 июня, 2011  
  
9

Сегодня состоялось кассационное разбирательство по жалобе генерального директора «Койгородской ПМК» Владимира Дубовского и его адвоката Вячеслава Овсянникова.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Коми не согласилась с приговором Койгородского районного суда в отношении Владимира Дубовского, после вынесения которого он был помещён под стражу в СИЗО №1 и должен был отправиться в колонию на три года.

Несмотря на то что прокурор Ковалевская требовала отправить Дубовского на три года в колонию общего режима и взыскать с него штраф в размере 600 тысяч рублей, суд постановил: «Изменить меру пресечения и освободить Владимира Дубовского в зале суда. Отменить взыскание штрафа в пользу государства в размере 600 тысяч рублей». Наказание – три года лишения свободы условно.

Адвокат Вячеслав Овсянников заявил нашему корреспонденту о том, что намерен обжаловать и это судебное постановление. Он уверен, что Владимир Викторович не совершал преступления: «В приговоре Дубовскому было инкриминировано получение  денежных средств за строительство в Койгородке дороги, которая фактически не строилось. Но дело в том, что никакой дороги не строилось, и никаких денежных средств за строительство дороги “Койгородская ПМК” не получала. Поскольку строился один объект – канализационная система, то согласно Акту приёмки выполненных работ было учтено строительство временного подъезда к канализационному коллектору, который состоял из трёх участков временных подъездов: к песчаному карьеру, к торфянику и непосредственно в самом селе. Согласно этому документу были выплачены деньги за фактически выполненную работу. То есть всё было сделано в рамках сметы».

По словам Вячеслава Овсянникова, ущерб никому причинён не был. Строительство временных подъездов не являлось самостоятельным объектом строительства, и не требовалось разделения по приёмке выполнения этих работ.

Поделиться в соцсетях

guest
9 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
ППП
ППП
07.06.2011 17:35

А хто дело расследовал, заканчивал и подписывал обвинительное заключение?

Аноним
Аноним
08.06.2011 10:48

Пусть проверят ПМК, но Корткеросское.

ВИК
ВИК
08.06.2011 12:41

Какоето половинчатое решение суда,если не виноват оправдайте,а если виноват причем здесь условно.Как я и думал,отмазался.

ужас
ужас
08.06.2011 12:51

И как таких прокуроров на службе держат. Словно не люди, а оловянные бездушные солдатики.

земеля
земеля
08.06.2011 12:55

Говорят, что судья Бондаренко, который выносил приговор по делу, был второгодником.

муть
муть
08.06.2011 13:09

Ежу понятно, что пытались честного мужика засадить. Не исключено, что хотели отобрать бизнес. Короче , не такие уж они дураки, менты, прокурпоры и судьи. Очень часто -это очень конкретные люди.

жуть
жуть
09.06.2011 20:28

Почему судили того кто получил деньги? А тот кто их платил куда смотрел? Он не виноват? Платил за невыполненные работы? Так же как с Туршатовым. Судили того кто получил информацию, а не того кто давал.

Разница
Разница
10.06.2011 09:30

Давно его пора за решетку, как могли его выпустить. Вор он и есть вор, бедные люди, которые на него работают!!!!

Илья.Ухта
Илья.Ухта
11.06.2011 12:27

Поинтересйтесь количеством оправдательных приговоров при “кровавом Сталине” и при разгуле демократии. А сколько судей село за неправомерные приговоры? Безнаказанность наших “правоохранитеелей” просто поражает. Уже даже президент публично назвал их… ну вы понимаете.