Генеральный директор «Койгородской ПМК» свободен

Владимиру Дубовскому дали три года условно

15:37. 7 июня, 2011  
  
9

Сегодня состоялось кассационное разбирательство по жалобе генерального директора «Койгородской ПМК» Владимира Дубовского и его адвоката Вячеслава Овсянникова.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Коми не согласилась с приговором Койгородского районного суда в отношении Владимира Дубовского, после вынесения которого он был помещён под стражу в СИЗО №1 и должен был отправиться в колонию на три года.

Несмотря на то что прокурор Ковалевская требовала отправить Дубовского на три года в колонию общего режима и взыскать с него штраф в размере 600 тысяч рублей, суд постановил: «Изменить меру пресечения и освободить Владимира Дубовского в зале суда. Отменить взыскание штрафа в пользу государства в размере 600 тысяч рублей». Наказание – три года лишения свободы условно.

Адвокат Вячеслав Овсянников заявил нашему корреспонденту о том, что намерен обжаловать и это судебное постановление. Он уверен, что Владимир Викторович не совершал преступления: «В приговоре Дубовскому было инкриминировано получение  денежных средств за строительство в Койгородке дороги, которая фактически не строилось. Но дело в том, что никакой дороги не строилось, и никаких денежных средств за строительство дороги “Койгородская ПМК” не получала. Поскольку строился один объект – канализационная система, то согласно Акту приёмки выполненных работ было учтено строительство временного подъезда к канализационному коллектору, который состоял из трёх участков временных подъездов: к песчаному карьеру, к торфянику и непосредственно в самом селе. Согласно этому документу были выплачены деньги за фактически выполненную работу. То есть всё было сделано в рамках сметы».

По словам Вячеслава Овсянникова, ущерб никому причинён не был. Строительство временных подъездов не являлось самостоятельным объектом строительства, и не требовалось разделения по приёмке выполнения этих работ.

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
9 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
Илья.УхтаРазницажутьмутьземеля Recent comment authors
новые старые популярные
ППП
Гость
ППП

А хто дело расследовал, заканчивал и подписывал обвинительное заключение?

Аноним
Гость
Аноним

Пусть проверят ПМК, но Корткеросское.

ВИК
Гость
ВИК

Какоето половинчатое решение суда,если не виноват оправдайте,а если виноват причем здесь условно.Как я и думал,отмазался.

ужас
Гость
ужас

И как таких прокуроров на службе держат. Словно не люди, а оловянные бездушные солдатики.

земеля
Гость
земеля

Говорят, что судья Бондаренко, который выносил приговор по делу, был второгодником.

муть
Гость
муть

Ежу понятно, что пытались честного мужика засадить. Не исключено, что хотели отобрать бизнес. Короче , не такие уж они дураки, менты, прокурпоры и судьи. Очень часто -это очень конкретные люди.

жуть
Гость
жуть

Почему судили того кто получил деньги? А тот кто их платил куда смотрел? Он не виноват? Платил за невыполненные работы? Так же как с Туршатовым. Судили того кто получил информацию, а не того кто давал.

Разница
Гость
Разница

Давно его пора за решетку, как могли его выпустить. Вор он и есть вор, бедные люди, которые на него работают!!!!

Илья.Ухта
Гость
Илья.Ухта

Поинтересйтесь количеством оправдательных приговоров при “кровавом Сталине” и при разгуле демократии. А сколько судей село за неправомерные приговоры? Безнаказанность наших “правоохранитеелей” просто поражает. Уже даже президент публично назвал их… ну вы понимаете.