Двойной стандарт

Попытаемся объективно разобраться в случившемся.

Версия Мартынюка

2 января 2006 года после 23 часов Мартынюк приехал в ДК «Бумажник» за своей гражданской женой Татьяной. Припарковал ВАЗ 2110 у центрального входа. Был трезвый, так как в состоянии алкогольного опьянения обычно ездит на такси. Они с женой вышли, сели в машину, и он начал движение задним ходом.  Услышав звуковой сигнал другого авто, остановился. Сзади стоял джип «Гранд Чароки». Из него вышел Сергей Ильин, открыл дверь ВАЗ 2110, нанёс Мартынюку ногой удар по лицу и вытащил его из машины к своему джипу, указывая, что «жигуль» «стукнул» по нему.

Ильин стал его избивать, при этом потребовал заплатить полторы тысячи долларов США. Когда Мартынюк сказал, что платить не будет, избиение продолжилось. Было нанесено ещё несколько ударов по лицу. Затем из джипа вышли четверо ребят, которые стали избивать его. После чего Ильин вновь потребовал деньги и продолжил избиение, к которому присоединились те же парни. Всё это продолжалось около двадцати минут.

На место происшествия приехал дядя Мартынюка Геннадий Ковалевич. Дяде в тот вечер не говорил ни слова об угрозах и требовании выплаты денег, «так как переживал за здоровье родных и не хотел их впутывать». Дядя забрал ключи от ВАЗ 2110 и уехал, сказав, чтобы они разбирались сами. После чего Ильин заявил, что он должен заплатить ему к 10 января полторы тысячи долларов, иначе «увезут на дачу, изобьют и закопают».

Он не оказывал никакого сопротивления, потому что знал о том, что Ильин – член «логиновской» преступной группировки.

Все происходящее видела и слышала Татьяна – гражданская жена Мартынюка.

После 2 января с Ильиным ни разу не контактировал.

В мае 2009 года ему позвонила Татьяна и сказала о том, что знакомая Ильина Антонина сообщила, будто бы тот желает выплатить деньги за события 2006 года. После чего пытался неоднократно дозвониться до Ильина. Но тот на его телефонные звонки не отвечал или отключал связь. После этого Мартынюк 19 мая направил СМС-сообщение: «Сергей, я бегать не буду за тобой, вижу, тебе неинтересно. Документы собраны, свидетели есть! До встречи, пугать не собираюсь». После того как Ильин отказался обсуждать это, понял, что тот платить не будет, и обратился в милицию.

Ранее не обращался в правоохранительные органы, так как опасался членов «логиновской» группировки. А как «увидел по телевизору, что большинство их арестовали, написал заявление».

Позднее написал заявление, что молодых ребят, избивавших его, привлекать к ответственности не желает.

Версия Ильина

В конце февраля-начале марта 2006 года около часа ночи Ильин находился в своей машине у крыльца ДК «Бумажник». Из ДК вышли мужчина с девушкой. Они сели в ВАЗ 2110, и она, начав движение задним ходом, совершила столкновение с его машиной.

Ильин вышел из машины и увидел повреждения на бампере и фонаре ВАЗ 2110. Из неё вывалился пьяный мужчина. Стал размахивать руками и «качать права», что он сотрудник милиции. Чтобы успокоить его, дал две пощёчины по лицу и предъявил претензии: «Почему в таком состоянии ездил на машине и совершил ДТП?»

В ответ пьяный предъявил удостоверение офицера МВД и сказал, что его дядя Ковалевич работает в наркополиции, а машина принадлежит ему. Ильин знал, что Ковалевич – офицер наркополиции, и попросил вызвать его.

Подъехал Ковалевич. Он признал, что за рулём находился его племянник. Они осмотрели джип. На диске колеса была царапина. А пострадала ли подвеска, Ильин не знал. Ковалевич попросил не оформлять ДТП и сказал, что заберёт племянника. Ильин согласился. После чего они уехали.
Требований Мартынюку об оплате полутора тысяч долларов никогда не предъявлял.

Весной 2009 года Антонина (знакомая) передала ему слова своей подруги Татьяны – гражданской жены того самого пьяного водителя: «Если не хочешь проблем с милицией из-за ситуации у ДКБ в 2006 году, нужно заплатить ему». Платить отказался. Через неделю Антонина сообщила ему, что муж её подруги просит 120 или 130 тысяч рублей (сумму не помнит). Он вновь отказался.

В мае пошли звонки на телефон. Ильин взял трубку. Когда понял, что это Мартынюк требует деньги, отключил связь. Тот ещё неоднократно звонил Ильину и послал СМС-сообщение. В тексте сообщения были скрытые угрозы. Думал подать заявление о вымогательстве со стороны Мартынюка. Но тот посоветовал не делать этого.

Ильина задержали 25 июня, и он написал заявление о привлечении Мартынюка к ответственности за вымогательство.

Затем потребовал проверить показания на детекторе лжи. Так как надеялся, что детектор лжи покажет, кто из них говорит правду.

Ильин заявил, что допрашивался по «логиновскому» делу, но – в качестве свидетеля. В Постановлении следователя Константинова от 30 апреля 2009 года указано, что «в действиях Ильина нет нарушений закона, подтверждающих его участие в преступной группировке».

27 июня судья Михаил Тарабукин вынес постановление об аресте Ильина в связи с обвинением в вымогательстве.

25 августа его выпустили на подписку о невыезде.

2 октября 2009 года вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мартынюка в связи с тем, что из текста его СМС и телефонных звонков не следуют прямые угрозы насилия.

Свидетель Таня

Единственным очевидцем – свидетелем обвинения – стала гражданская жена Мартынюка, Татьяна. Если смотреть протоколы её допросов, то в июне 2009 года опрашивалась три раза. Её пояснения в первом допросе 16 июня повторяют показания мужа.

Второй протокол, датированный 25 июня, тоже полностью подтверждает показания Мартынюка. Но имеется дополнение: «Со слов Мартынюка ей известно о том, что через его дядю Ковалевича Ильин требовал отдать полторы тысячи долларов».

Третий протокол датирован 26 июня. В нём указано, что она не говорила знакомой Ильина Тоне о том, что Мартынюк обговаривал с неким Юрием Савельевым вопрос вымогательства денежных сумм у Ильина.

А 7 декабря от неё поступило заявление с просьбой дополнительно допросить её, так как в протоколах её допросов записаны недостоверные сведения.

Пояснила следующее. В январе 2006 года она отдыхала в ДК «Бумажник». За ней приехал Мартынюк Алексей. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то вступил в конфликт с охраной. Был настолько пьян, что зашёл в женский туалет и его оттуда выволок охранник Александр. Мартынюк оказывал ему сопротивление, и охранник «помял» его, порвав цепочку на шее.

Когда сели в машину и тронулись, услышала звуковой сигнал, после чего Алексей стал пытаться вылезти из машины. Его взял за одежду подошедший Ильин и вытащил из машины. Ударов при этом не наносил. Он говорил, что произошло столкновение, кричал: «Почему ты в таком состоянии ездишь на машине?» При этом два-три раза ударил ладонью по лицу. Требований о вымогательстве денег не слышала.

Когда Алексей сказал, что автомобиль принадлежит его дяде Ковалевичу, сотруднику наркополиции, Ильин велел звонить ему. Приехал дядя, поговорил с Ильиным, потом сказал им, что всё уладил и отвёз их с Мартынюком домой. Никаких разговоров о вымогательстве со стороны Ильина не было. Было ли ДТП? Не знает. Так как машины не осматривала.

Весной 2009 года Алексей узнал о том, что у Ильина будто бы возникли проблемы с милицией, и он решил, воспользовавшись этим, получить у Ильина «моральную компенсацию». Алексей велел, чтобы она изложила его требования Тоне – знакомой Ильина. Но Ильин отказался платить. Позже она заявила Мартынюку, что не хочет участвовать в этом деле.

После того как Ильина арестовали, к ней домой приезжал следователь. Муж предупредил, чтобы она давала такие же показания, как у него. Мужа боялась и не хотела портить отношения, так как он отец двоих совместных детей. До ноября 2009 года не знала, что Ильина привлекли за вымогательство. Думала, что за побои.

Когда сотрудник милиции допрашивал её дома, то проговаривал написанное им вслух, поэтому текст протокола перед тем, как подписать, не перечитывала. О требовании денег со стороны Ильина не говорила, а следователь вслух об этом не упоминал.

Почему в деле имеются два протокола допроса в компьютерном виде, не знает. 11 декабря 2009 года допрашивали в связи с подписанными ею ранее протоколами. Пояснила следующее: «В здании милиции была один раз. К следователю подошёл Мартынюк, и следователь сразу же распечатал бумаги. Алексей велел подписывать быстрее, потому что торопится. Никаких показаний в милиции не давала.

О том, что Ильина посадили за вымогательство, узнала от Тони. Алексей сказал, что Ильин сидит за драку. Но Тоня сказала, что ей точно известно о том, что якобы Татьяна дала показания о вымогательстве со стороны Ильина. Затем её госпитализировали для родов. У неё на руках маленькие дети, поэтому не имела возможности сразу же исправить неправильно записанные показания».

Свидетель Ишин

В конце февраля-начале марта 2006 года находился на крыльце ДКБ после 00.00 часов. Из здания вышла девушка с парнем, и они прошли мимо. От парня пахло спиртным. Они сели в ВАЗ 2110. При движении задним ходом она стукнулась об джип «Гранд Чароки». Он подошёл к месту ДТП.

Из джипа вышел Ильин, а из ВАЗ 2110 – пьяный парень. Ильин стал кричать на него. Владимир увидел, что задний левый фонарь ВАЗ 2110 разбит.

Затем он со своей девушкой зашёл в фойе. А из ДКБ вышла группа молодых парней, которые стали бить пьяного. Ильин в это время был возле своей машины. Ильин позвал его к джипу и спросил: «Сколько может стоить ремонт?» Он сказал, что сразу это определить невозможно, нужно снять колесо и осмотреть подвеску.

Весной 2009 года Ильин сообщил ему, что тот пьяный парень с ВАЗ 2110 вымогает у него деньги. Владимир знал, что Савельев Юрий дружит с этим парнем, и сказал Юрию, что его друг зря занялся вымогательством, так как Ильин может подать заявление в милицию.

Свидетель дядя

Допрос от 31 июня 2009 года: «Точную дату не помню. Звонок был ночью. Алексей попросил приехать в ДКБ, так как у него возникли проблемы. Когда приехал, то увидел Ильина Сергея – участника «логиновской» группировки. На лице у Алексея были ссадины. Он пояснил, что его побил Ильин. И требует полторы тысячи долларов США за то, что он совершил наезд на джип. Ковалевич осмотрел машины, повреждений не обнаружил. Подошёл к Ильину и спросил, почему он избил Мартынюка. Тот промолчал. Он спросил, есть ли какие вопросы к нему. Ильин ответил, что нет. Ковалевич сел за руль ВАЗ 2110 и уехал.

При повторном допросе 2 августа Ковалевич сообщил, что «хорошо помнит, как 2 января ему на домашний телефон позвонил племянник жены Мартынюк и сказал, что у него есть проблемы». Дополнил, что спустя несколько дней встретил Алексея и тот сказал, что Ильин требует полторы тысячи долларов якобы за повреждённый джип. Позднее Ковалевич два раза видел Ильина. Претензий Ильин не выдвигал. Разговора о деньгах не было. Повреждений на машине ВАЗ 2110 не было. Он ничего не ремонтировал и не перекрашивал на этой машине. Продал её Заварину.

Следователь выяснил, что Дидяев, получивший автомашину по доверенности от Заварина, в ДТП с этой машиной не попадал. Задний бампер не окрашивал и фонари не менял.

Экспертизы

Экспертиза ЭКО МВД в ходе следствия показала, что бампер ВАЗ 2110 дважды был перекрашен кустарным способом. А установить, менялся или нет фонарь, невозможно. Как же так? Повреждений не было, никто бампер не ремонтировал, а экспертиза установила иное? Значит, кто-то лжёт? Кому выгодно скрыть наличие повреждений ВАЗ 2110? Кроме того, Ковалевич дал показания, что якобы на месте происшествия его трезвый племянник сразу же рассказал о том, что Ильин требует с него полторы тысячи долларов. А племянник на очной ставке заявил, что в тот вечер вообще ничего не говорил Ковалевичу о требовании с него денег, так как не хотел «впутывать и расстраивать родственников». Неужели Ковалевич солгал?

Мартынюк обосновывал следствию тяжесть причинённого ему вреда тем, что получил черепно-мозговую травму, сотрясение мозга и здоровье его сильно ухудшилось.

Что же выяснилось? ГУ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не подтвердило наличие травмы и сотрясения мозга, так как  не оказалось фактических подтверждений. Согласно записи в медкнижке, можно было однозначно утверждать только о наличии 3 января двух синяков под глазами Мартынюка. Но синяки мог нанести кто угодно.

Раздвоения

Адвокат обвиняемого Михаил Жилин обнаружил в деле существенные нестыковки, позволяющие предполагать о фальсификации материалов подполковником Кокоревым.

Как следует из дела, Ильина задержали 25 июня в 12 часов 50 минут, при этом присутствовали милиционеры: Савельев и Стоев. Затем Ильина привезли на улицу Советскую, дом 62, где находились те же сотрудники. После чего Кокорев сказал, что ему необходимо провести обыск на квартире Ильина. Савельев и Стоев привезли Ильина на обыск и были там с 14 часов 35 минут до 15 часов 16 минут. После обыска доставили его в здание милиции, и Ильин находился в кабинете у Кокорева до 19 часов 40 минут. Причём они были там же.

Каким же это образом им удалось одновременно находиться на обыске в квартире по улице Куратова и в это же самое время из Эжвы привезти на допрос Татьяну? Ведь её допрос, проведённый Кокоревым в своём кабинете, судя по протоколу, был начат в 15 часов 10 мин и закончен в 16 часов. Если ехать из здания 62 по улице Советской до улицы Новосёлов в Эжве и, забрав беременную женщину, довезти её в здание милиции, нужен, как минимум, час. Факт проведения обыска в это время подтверждён. Значит, протокол допроса Татьяны от 25 июня сфальсифицирован?

10 декабря 2009 года следователя Кокорева допросили в связи с этим. О временных нестыковках в протоколах допроса и обыска пояснять ничего не стал.

Понятно желание сотрудников прокуратуры верить трём сотрудникам МВД, что они говорят правду о состоявшемся 25 июня допросе Татьяны, в ходе которого она давала показания о вымогательстве полутора тысяч долларов. Но факты – вещь упрямая. Протокол допроса Татьяны от 25 июня, видимо, был сфальсифицирован. А это значит, что нет доверия к содержащимся в первых протоколах её допросов сведениям о вымогательстве денег. Тридцатипятилетний подполковник Кокорев в настоящее время предупреждён об увольнении по сокращению штатов.

Облико морале

Обнаружились и неизвестные следствию детали. Татьяна родила в гражданском браке с Мартынюком двоих детей. По её мнению, он не содержал их, она подала заявление в суд о взыскании алиментов.

Узнав об этом, Мартынюк позвонил ей. Этот разговор был записан на диктофон, как доказательство для суда по алиментам. Если прослушать этот диалог, то можно оценить моральный облик офицера МВД. За время разговора он 87 раз обозвал её нецензурной бранью, ненормативную лексику употребил 195 раз. За то, что она подала на взыскание алиментов, Мартынюк угрожал ей, что посадит в тюрьму. Обвинит в мошенничестве, «замутит всю Ковалевическую х-ю» (?) с героином и напишет про это во все газеты.

Если матери своих детей угрожал, что оговорит её и «загонит на нары», то резонно возникает предположение: «Может, Мартынюк оговорил Ильина?»

Тем более уж как-то совсем ереально выглядит его версия. Согласитесь, ударить ногой в лицо сидящему в машине трезвому офицеру МВД просто невозможно. Даже неподготовленный человек легко может избежать такого удара. А вся эта история о том, как трезвый офицер МВД, готовящий в армии отличников боевой подготовки, трусливо позволял избивать себя в течение 20-ти минут, не пытаясь оказать ни малейшего сопротивления?

Да и обратился он с заявлением спустя три с половиной года после происшествия. Ссылки на то, что подал заявление лишь после того, как узнал из телепередачи о том, что «логиновцев» посадили, вызывают вопросы. Телесюжет о задержании «логиновцев» был показан за полтора года до того, как он подал своё заявление. В суде он заявил, что не считал нужным подавать заявление в 2008 году.

Нормы закона

Согласно ст.163 УК РФ, вымогательство – это требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия или под угрозой распространения сведений, в том числе и ложных, которые могут причинить существенный вред. Если ещё применено насилие, то следует лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

Требование возврата долга, оплаты за причинение имущественного вреда под угрозой или с применением насилия вымогательством не является. Преступление должно быть совершено в целях неосновательного обогащения. Угроза должна относиться только к будущему времени, что даёт потерпевшему возможность обратиться в правоохранительные органы для ограждения его от причинения вреда. При квалификации вымогательства должно быть доказано – виновный сознавал, что неправомерно пытался завладеть чужим имуществом.

Интересно следующее. Постановлением от 16 ноября 2009 года следователь Николай Коюшев, допустив, что Ильин причинил побои и требовал деньги, уже квалифицировал действия Ильина как самоуправство. А это значительно менее опасное преступление, нежели вымогательство. При более тщательном расследовании дела действия Ильина могли быть переквалифицированы в «побои без причинения вреда здоровью». И дело могло быть прекращено, так как милиция не вправе возбуждать уголовные дела по побоям.

Не ангел

Сергей Ильин не ангел. В юности имел проблемы с законом и после приговора суда даже провёл два с половиной года в местах лишения свободы. Но близкие говорят: «Вернулся оттуда другим человеком». Как признает сам Ильин: «Стал чтить Уголовный кодекс».

Родные и близкие отмечают: энергия сохранилась, а вот дурь, похоже, повыбило. И что показательно, у самого Ильина нет обиды на тот приговор. Считает, что получил суровый урок.     После освобождения пошёл работать.

Сумел сделать довольно успешную карьеру. Вырос до директора предприятия, на котором работают более ста человек. Проявил способности довольно успешного администратора и менеджера. Признано, что за семь лет его руководства предприятием удалось восстановить и расширить производство изделий по европейским стандартам. Неоднократно награждался почеёными грамотами администрации района и города. Многодетным семьям, инвалидам-афганцам и детям-сиротам Эжвинского района оказывал благотворительную помощь.

Когда Ильина взяли под стражу, в коллективе собрали подписи с просьбой об освобождении. Писали, что арест руководителя одного из крупнейших предприятий Республики Коми, производящего изделия, ставит под удар деятельность предприятия. В общем, не поверили в то, что успешный руководитель стал вымогать деньги, избивая человека.

И что немаловажно. Требование Ильина о допросе на полиграфе удовлетворили. 22 декабря 2009 года по результатам этих исследований были сделаны следующие выводы: «Возможно, Ильин нанёс удар Мартынюку. Денег у Мартынюка не просил. Никаких ребят в машине Ильина не было. Просил у Мартынюка, чтобы приехал к месту происшествия владелец машины».

А затем порядок исследования с использованием детектора лжи разъяснили Мартынюку, и он дал на это согласие. Но после того как специалист решила приступить к исследованию на полиграфе, офицер ушёл из кабинета.

Ирония судьбы

Не зря говорят, что в жизни случается всякое. Случилось так, что 26 августа этого года Сергей Ильин на своей машине попал в ДТП. А в другой машине водителем оказался судья Михаил Тарабукин. В машине Тарабукина появилась царапина на декоративной крышке запасного колеса.

Судья настаивал заплатить ему деньги, не вызывая ГИБДД. Ильин возразил, что не считает себя виновным в ДТП, и, кроме того, его машина застрахована по КАСКО, то есть в случае его вины деньги может выплатить страховая компания.

Ильин вызвал ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД уже завершали оформление документов, Тарабукин вновь стал требовать деньги у Ильина. Тот поинтересовался: «О какой сумме идёт речь?» Судья пообещал сообщить её позднее, так как знает номер телефона Ильина.

28 августа судья позвонил и предложил заплатить 15 тысяч рублей. Ильин в свою очередь вновь предложил решать вопросы через страховую компанию. Тарабукин же продолжал настойчиво просить деньги и утверждать, что так будет лучше (!) для Ильина.

Казалось бы, что тут такого? Но ведь этот самый судья давал разрешение на обыск в квартире Ильина и избирал ему меру пресечения в виде ареста за то, что тот якобы совершил вымогательство, попросив деньги за вред от ДТП. И именно этот судья должен был расследовать по существу его уголовное дело в суде. Ильин, наученный горьким опытом, все эти разговоры с Тарабукиным записал на диктофон.

30 августа Тарабукин приступил к рассмотрению в суде дела Ильина по обвинению в вымогательстве. Ильин сразу же заявил ему отвод. Судья принял отвод, признав, что действительно просил «решить вопросы на месте ДТП».

На свою жалобу в квалификационную коллегию судей Ильин получил ответ, что в действиях Тарабукина нарушений закона не имеется. Всё верно. Если следовать букве закона, то требование оплатить вред за причинённый ущерб на месте ДТП не является вымогательством. Но почему же в таком случае, если даже допустить, что Ильин якобы просил у Мартынюка деньги за причинённый в ДТП вред, Тарабукин санкционировал его арест по обвинению в вымогательстве? И почему дело дошло до суда? Ведь всё так элементарно.