Обвинение в поджоге «Пассажа» в Коми адвокаты назвали недоказанным

Они попросили присяжных оправдать подсудимых

Автор:   
10:25. 18 сентября, 2013  
  
13

В Верховном суде Коми подходит к концу продолжающееся уже год и восемь месяцев рассмотрение уголовного дела в отношении Валентина Гаджиева и братьев Фахрудина и Асрета Махмудовых, обвиняемых в организации поджога ухтинского торгового центра «Пассаж» 11 июля 2005 года, жертвами пожара в котором стали 25 человек. Выступившие позавчера в прениях адвокаты подсудимых Константин Рыбалов, Сергей Егоров и Михаил Момотов, вслед за ранее признанным судом виновным в поджоге «Пассажа» и отбывающем пожизненное заключение Алексеем Пулялиным (в настоящем процессе имеющим статус потерпевшего), назвали версию обвинения несостоятельной и попросили коллегию присяжных заседателей вынести оправдательный вердикт в отношении их подзащитных.

 

Недоказанное обвинение

 

Резюмируя все высказанное адвокатами на заседании в минувший понедельник, Сергей Егоров констатировал, что ни на один важный вопрос «вразумительного ответа ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия получено не было: доказательства и показания свидетелей – сомнительны и оспоримы, а экспертизы только предполагают какие-то выводы».

 

– Основными свидетелями обвинения являются сотрудник пожарной охраны Яговкина, бывший сотрудник милиции Могилевич, оперуполномоченные полиции Хозяинов и Агеев, – напомнил участникам процесса адвокат. –  Показания этих свидетелей не выдерживают никакой проверки. Они не подтверждаются ничем.

По его словам, показания Могилевича и Агеева (о конфликте возле бара «Домино», который якобы был использован подсудимыми для принуждения Пулялина и Алексея Коростелёва совершить поджог) опровергают сотрудники вневедомственной охраны, которые никогда не видели этого конфликта. Показания Яговкиной о том, что она видела Пулялина недалеко от «Пассажа» незадолго до его возгорания, опровергаются показаниями последнего и Коростелёва, взятыми обвинением за основу, а факт нахождения Хозяинова у ТЦ «Пассаж» (который утверждал, что с расстояния 100 метров видел того же Пулялина, выбегающего из торгового центра перед самым его возгоранием) вообще ничем не подтвержден.

 

– Какое обвинение можно построить на таких противоречиях? – задался вопросом адвокат и сам же на него ответил. – Только недоказанное!

 

Встречи, которых не было

 

Защитники подсудимых еще раз акцентировали внимание присяжных на том обстоятельстве, что многие из неоднократных, по версии обвинения, встреч подсудимых с Пулялиным и Коростелёвым в Ухте до пожара в «Пассаже» и после него, в ходе которых последних избивали, принуждали к поджогу, инструктировали, как его совершить, и выплачивали вознаграждение, не могли состояться по тривиальной причине: в указанные следствием сроки таких встреч Махмудовы и Гаджиев находились за пределами Коми.

 

Константин Рыбалов, защитник Фахрудина Махмудова, проследил также, как менялись во время предварительного следствия признательные показания Пулялина и Коростелёва в зависимости от новых фактов, появлявшихся в уголовном деле.

 

Например, в 2006 году молодые люди утверждали, что Фахрудин Махмудов лично инструктировал их непосредственно перед поджогом, а 11 июля, стоя у находившегося через дорогу от «Пассажа» и принадлежащего ему магазина «Строймаркет», наблюдал за пожаром. Однако в протоколах допросов Пулялина и Коростелёва, датированных 2010 годом, подобных показаний уже нет и старшему из братьев отводится  в них куда более скромная роль в организации преступления.

– Почему они меняют показания? Да потому, что у Махмудова появилось алиби, – обратился к присяжным адвокат. – Отрывные талоны, авиабилеты и списки пассажиров с конкретного рейса указывают на то, что Махмудова не было в Ухте ни 10, ни 11 июля, поскольку 8 июля он улетает в Москву, а из Москвы – в Махачкалу.

 

Тогда же, в 2010 году, как отметил адвокат Рыбалов, в деле вдруг появляются показания засекреченных, и в силу такого своего статуса, сомнительных, свидетелей: «А что же делали засекреченные свидетели на протяжении пяти лет, прошедших с момента трагедии, если они знали, что «Махмудов бегает по Ухте и ищет того, кто бы поджёг?» Можно  доверять показаниям этих засекреченных свидетелей? Нет».

 

Дьявол кроется в деталях

 

Анализируя и сопоставляя изменяющиеся от допроса к допросу признательные показания Пулялина и Коростелёва, данные ими на предварительном следствии и ими же опровергнутые в суде, адвокат Егоров счел нужным заметить, обращаясь к присяжным, что, к сожалению, закон не позволяет ему огласить истинные причины постоянно меняющейся в протоколах их допросов картины преступления.

 

Председательствующий в процессе Александр Мищенко остановил защитника и попросил присяжных заседателей не учитывать при вынесении вердикта последнее замечание Сергея Егорова, а принимать во внимание только исследованные в суде в их присутствии фактические обстоятельства дела.

 

Между тем в заседаниях, проходивших без присяжных, Пулялин и Коростелёв неоднократно и во всех подробностях рассказывали о неправовых методах, с помощью которых из них выбивали нужные следствию показания. 

 

– Вот если взять любой протокол допроса Пулялина и Коростелёва и читать его отдельно от других, то начинаешь верить тому, что написано в протоколе, потому что показания  изобилуют  подробностями, нюансами, –  поделился своими ощущениями с участниками заседания Константин Рыбалов. – Читаешь и веришь в то, что человек описывает вроде как реальные события… А потом выясняется, что ни в одном допросе их показания не совпадают в деталях, а ведь именно из деталей образовывается полная картина случившегося.

 

Неуловимый мотив

 

Напомним, в качестве мотива преступления обвинение выдвигает версию о неприязненных отношениях, сложившихся между Махмудовыми и владельцами здания, в котором располагался ТЦ «Пассаж». В уголовном деле имеется исковое заявление в суд, поданное летом 2001 года и позже отозванное совладельцем здания Владимиром Гусевым, одним из ответчиков по которому,  в числе семи лиц, значился Асрет Махмудов. Суть так и несостоявшегося в суде спора касалась законности приобретения вышеупомянутыми семью лицами долей в уставном капитале ООО «Ухтажелезобетон». Кроме того, в деле есть и документация о признанных несостоявшимися торгах по приобретению железнодорожного тупика, среди участников которых были компания Фахрудина Махмудова и предприятие, руководимое Владимиром Геворкяном, другим совладельцем здания «Пассажа». Стоит заметить, что в повторных торгах предприятие Геворкяна участия не принимало, а победителем их была признана как раз компания Махмудова.

 

– По логике вещей, если Махмудовы стали владельцами этого имущества –  тупика и ООО «Ухтажелезобетон», то неприязнь должна была возникнуть не у них, а у тех, кто не смог этим завладеть, – предположил защитник Асрета Махмудова Михаил Момотов. – Вместе с тем никто из собственников «Пассажа» не сообщил, что у них были конфликты с подсудимыми.

 

– Она же не выдерживает никакой критики, эта логика обвинения, – поддержал позицию коллеги Константин Рыбалов. – Следуя ей, именно Геворкян должен был идти и сжигать «Строймаркет».

 

Неразрешимые противоречия

 

Адвокат Егоров, рассуждая об обстоятельствах возгорания и последующего пожара в ТЦ «Пассаж», отражённых в многочисленных свидетельских показаниях, экспертных заключениях и прочих документах, сообщил: ему «неизвестно, кто и как это совершил», при этом выразив уверенность в том, что «это произошло не так, как указано в обвинении».

 

– Множество свидетелей стороны обвинения, допрошенных в суде, по-разному описывают события того трагического дня, – продолжил свою мысль адвокат. – Часть из них упоминает, что перед возгоранием они чувствовали запах бытового газа, другая часть вообще никаких запахов не чувствовала, хотя в обвинении указано, что в ограниченном помещении была разлита то ли горючая, то ли легковоспламеняющаяся жидкость, которая, как сказали допрошенные здесь эксперты, имеет резкий запах. Часть свидетелей видела огонь и дым, вырывающиеся из окна центрального входа, другая часть утверждает, что огонь и дым сначала вышли из левого запасного выхода на втором этаже. Также часть свидетелей утверждает, что слышала громкий хлопок, который был такой силы, что сработала сигнализация у машин. Другая же часть говорит, что хлопок был негромкий, как будто на пол что-то упало.

 

– Сделало ли следствие, а затем обвинитель хоть что-нибудь для устранения этих существенных неразрешенных противоречий? – обратился к участникам процесса Сергей Егоров. –  Старался ли кто-нибудь установить, из-за чего и как произошел пожар? Нет. 

 

Ожидается, что в с реду в прениях выступят подсудимые.

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
13 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
АндреймахнумахноБучофома Recent comment authors
новые старые популярные
поэт
Гость
поэт

” ОКОВЫ ТЯЖКИЕ ПАДУТ, ТЕМНИЦЫ РУХНУТ И СВОБОДА, ВАС ПРИМУТ РАДОСТНО У ВХОДА и БРАТЬЯ МЕЧ ВАМ ОТДАДУТ”!!!!!!!!!!!!!!

поэт
Гость
поэт

” ОКОВЫ ТЯЖКИЕ ПАДУТ, ТЕМНИЦЫ РУХНУТ И СВОБОДА, ВАС ПРИМУТ РАДОСТНО У ВХОДА и БРАТЬЯ МЕЧ ВАМ ОТДАДУТ”!!!!!!!!!!!!!!

поэт
Гость
поэт

” ОКОВЫ ТЯЖКИЕ ПАДУТ, ТЕМНИЦЫ РУХНУТ И СВОБОДА, ВАС ПРИМУТ РАДОСТНО У ВХОДА и БРАТЬЯ МЕЧ ВАМ ОТДАДУТ”!!!!!!!!!!!!!!

Ю.С
Гость
Ю.С

Пока судьями в качестве присяжных будут дилетанты, а не профессиональные судьи обязательно будут судебные ошибки. Для оценки доказательств нужны профессиональные знания и навыки, достаточный интеллект. Адвокаты никогда на процессе не согласятся с обвинением, они получают за это деньги и отвечают порой своей жизнью перед обвиняемыми-заказчиками.

Ю.С
Гость
Ю.С

Пока судьями в качестве присяжных будут дилетанты, а не профессиональные судьи обязательно будут судебные ошибки. Для оценки доказательств нужны профессиональные знания и навыки, достаточный интеллект. Адвокаты никогда на процессе не согласятся с обвинением, они получают за это деньги и отвечают порой своей жизнью перед обвиняемыми-заказчиками.

ю.с -у
Гость
ю.с -у

профессиональные судьи уже оправдали Пулялина и Коростелева в 2008 году. а в 2009м осудили на тех же доказательствах. так чем вам не угодили присяжные? профессиональные судьи тоже ошибаются, и, кажется мне, по данному делу они ошиблись как раз в 2009м!

ММА
Гость
ММА

А я считаю,что в 2009 судьи не ошиблись,а сознательно осудили пацанят,зная,что они невиновны. У нас в стране нет суда,суд порой “пляшет под дудку” больших дядек,очень больших. И не надо быть профессиональным юристом,чтобы понять,где ложь,а где правда.

777
Гость
777

А где же аудиозапись выступления Пулялина? Вроде как в печатной версии КЗ обещались выложить на сайте?

фома
Гость
фома

Профессиональным юристом надо быть для того, чтобы выявлять процессуальные нарушения следствия и суда, которые являются основанием для отмены приговора. В данном случае признательные показания ПиК были получены с нарушением норм УПК, не разрешены многие противоречия в показаниях свидетелей, заключения экспертов противоречивы и предположительны, т.е. являются недопустимыми.А предположения не могут быть… Читать далее »

Бучо
Гость
Бучо

ММА [19 сентября 2013г. 00:36:16]
А я считаю,что в 2009 судьи не ошиблись,а сознательно осудили пацанят
———
“Пацанята” – как мило. Бедные, хорошие, примерные мальчики. Никому плохо не делали, ни во что не совались. А им пожизненное дали.

махно
Гость
махно

по оперативным сводкам только в 93-95г.г. пехота Махмудовых в Ухте уже составляла 50-60 человек,а теперь этот Ухтинский кукловод прикидывается ангелом ))) и в его честь стихи пишут,даже вся эта возня вокруг свидетелей и 2-х пыжиков уже сами за себя говорят. А адвокаты за (хорошие) деньги, что угодно будут чесать пора… Читать далее »

махну
Гость
махну

а если по фактам?)странное дело, все, кто разделяет позицию обвинения в этом деле, не могут аргументировать своё мнение никак,кроме “они плохие,посадить!”. кстати, даже если насчет этого – да ради Бога, сажайте. ЕСЛИ ЕСТЬ ЗА ЧТО. а по конкретно этому делу явно уже осуждены и сейчас сидят на скамье подсудимых не… Читать далее »

Андрей
Гость
Андрей

Маловероятно, что присяжные поступят в соответствии с совестью, но надежда на это все же есть. Надеюсь, они дадут пинка прокурорской банде.