Развалившееся обвинение

От выстроенной прокурорами версии поджога «Пассажа» Алексей Пулялин оставил груду кирпичей

Автор:   
14:14. 17 сентября, 2013  
  
20

В процессе по делу братьев Махмудовых и Валентина Гаджиева, обвиняемых в организации поджога торгового центра “Пассаж”, выступившие в прениях гособвинители сочли вину подсудимых доказанной в ходе судебного разбирательства в полном объёме. В свою очередь, признанный ранее судом одним из исполнителей поджога и приговорённый за это к пожизненному лишению свободы Алексей Пулялин в судебном заседании в прошлую среду, сопоставив друг с другом доказательства, имеющиеся в материалах дела, не оставил от версии обвинения камня на камне.

 

 

 

 

 

 

 

 

Поддерживающие гособвинение сотрудники прокуратуры Коми Юрий Овчинников и Алексей Панюков в течение полутора дней — 9 сентября и до обеда 10-го — пытались убедить коллегию присяжных заседателей в том, что именно Валентин Гаджиев и братья Фахрудин и Асрет Махмудовы явились организаторами и заказчиками страшного преступления, совершённого в Ухте 11 июля 2005 года, в результате которого 25 человек погибло, девять – получили ущерб здоровью разной степени тяжести, и было уничтожено имущества на сумму, составляющую почти 59 миллионов рублей. 

Антураж в зале заседаний Верховного суда Коми соответствовал прениям сторон по громкому делу: скамейки для потерпевших, слушателей и прессы заполнились до отказа, а на большом экране демонстрировались слайды документов, фотографий и видеокадров, на  которые ссылались в своём выступлении прокуроры.  

Сообщив присяжным заседателям, что в совещательной комнате им «необходимо будет ответить на четыре основных вопроса: Имело ли место событие преступления? Совершили ли его подсудимые? Виновны ли они в совершении преступления? И если да, то заслуживают ли они снисхождения?» – представитель гос­обвинения Алексей Панюков битый час пытался убедить непрофессиональных судей в том, что поджог был и что совершили его Пулялин и Коростелев, будучи принужденными к этому подсудимыми. По подсчетам прокурора, первый из поджигателей 16 раз «самостоятельно сообщал в ходе предварительного следствия об обстоятельствах поджога торгового центра (ТЦ) «Пассаж», а второй сделал это на два раза больше. 

При этом прокурор не стал акцентировать внимание участников заседания на том обстоятельстве, что Пулялин и Коростелёв на стадии предварительного расследования неоднократно меняли свои показания, а в процессе многажды заявляли, что «Пассаж» не поджигали и были вынуждены оговорить себя, а также братьев Махмудовых и Гаджиева, не выдержав угроз и насилия со стороны правоохранителей. 

 

Посвятив основному доказательству вины подсудимых — досудебным показаниям Пулялина и Коростелёва — весь понедельник 9 сентября, на следующий день прокуроры дошли, наконец, до признательных показаний Валентина Гаджиева, от которых тот отказался в ходе процесса. Протокол одного из допросов подсудимого вывели на экран, а Алексей Панюков зачитал его содержание (в ходе судебного расследования по просьбе присяжных этот документ оглашался дважды). Напомним, добровольно явившийся в следственные органы Гаджиев взял всю вину в совершении страшного преступления на себя, оговорившись при этом, что заказывал двум подросткам (опознать которых не сможет) не поджог «Пассажа», а лишь погром в располагавшемся в торговом центре салоне «Сотовик». Свои действия подсудимый объяснил тем, что в 2005 году он намеревался заняться бизнесом по продаже сотовых телефонов и путём погрома пытался выдавить конкурентов из центра, «местонахождение которого многие горожане уже знали». Гаджиев признал себя «частично виноватым в том, что случилось, не желал и не говорил, чтобы молодые люди поджигали торговый центр». Сами же подростки позже якобы объяснили причины поджога тем обстоятельством, что они «не хотели оставлять следы рук на месте преступления».

Подробно изложивших показания Гаджиева прокуроров вовсе не смутил тот факт, что версия подсудимого идёт вразрез с версией следствия, изложенной в обвинительном заключении. Напомним, по версии обвинения, всё началось с якобы произошедшего в марте 2005 года возле развлекательного центра «Домино» конфликта между Алексеем Пулялиным и Антоном Коростелёвым, с одной стороны, и племянником братьев Махмудовых Давидом, с другой. Последний будто бы позвонил своему дяде Асрету Махмудову, который через некоторое время в компании с Валентином Гаджиевым подъехал к месту конфликта и потребовал от Коростелёва и Пулялина покинуть клуб и более ночные развлекательные заведения Ухты не посещать, пригрозив в случае неподчинения избиением. Потом было неподчинение, избиение подростков в лесном массиве и вымогательство у них 500 тысяч рублей. В последующем вышеуказанный конфликт якобы стал поводом, использованным подсудимыми для того, чтобы принудить Пулялина и Коростелёва совершить поджог торгового центра, с собственниками которого у Махмудовых, по мнению следователей, были неприязненные отношения. 

Нестыковку версий гособвинитель Панюков объяснил присяжным следующим образом: «В своих показаниях Гаджиев сказал не всю правду, а лишь отразил внешнюю сторону отдельных фрагментов своего преступного поведения и умолчал о существовании и роли других соучастников». 

 

Между тем, доказывая «существование других участников» преступления», гособвинители, по мнению корреспондента «Красного знамени», довольно вольно трактовали некоторые из свидетельских показаний, а, излагая допрос одного из засекреченных свидетелей, забыли упомянуть, что тот в суде отказался от своих показаний, ранее данных следствию, заявив, что его заставили их подписать. 

Вновь, как и в начале процесса, присяжные не услышали из уст прокуроров убедительного мотива совершённого преступления. Вместо него вниманию участников заседания были предложены некое исковое заявление, поданное и позже отозванное одним из совладельцев «Пассажа» за четыре года до трагедии к нескольким гражданам, среди которых значился подсудимый Асрет Махмудов, а также участие в одних торгах на приобретение железнодорожного тупика, признанных затем несостоявшимися, помимо других участников, юрлиц, принадлежавших Фахрудину Махмудову и одному из совладельцев «Пассажа» Владимиру Геворкяну. Кстати, в повторных торгах предприятие последнего не участвовало, а компания Махмудова была признана победителем аукциона.       

«Никто из них в судебном заседании не раскаялся, никто из них не изъявил желания извиниться перед потерпевшими. Все они пытаются ввести в заблуждение, изворачиваются, пытаются уйти от ответственности, – оценил поведение подсудимых в ходе процесса прокурор Панюков и в заключение своего выступления обратился к присяжным: вы наверняка не останетесь равнодушными к решению судьбы подсудимых, которые доверили её вам, надеясь, кто на вашу рассудительность, а кто и на возможность ввести вас в заблуждение». 

Выступившие следом потерпевшие — родственники погибших в «Пассаже» – поддержали позицию гособвинения. Все, кроме Григория Киселёва, усомнившегося в том, что всё произошло так, как описывали прокуроры: «Произошёл конфликт между молодыми людьми в баре «Домино». Я одного не пойму, зачем взрослым мужикам ехать туда на разборку? В баре поссорились и разбежались… Не с этого всё начинается. И я не пойму, чем Геворкяны помешали Махмудовым?..» 

 

Имеющий статус потерпевшего по делу Алексей Пулялин, получивший слово в судебном заседании в среду, начал свою речь с цитаты французского юриста Луи Ферье: «Доказательства строятся из фактов, как дом из кирпичей, однако нагромождение фактов не есть доказательства, как груда кирпичей не есть дом». 

«Считаю, что достоверных, относимых, неоспоримых, убедительных и в своей совокупности достаточных доказательств виновности лиц, сидящих на скамье подсудимых,  уважаемыми работниками прокуратуры не представлено, – заявил в продолжении своего выступления потерпевший. – Причём не представлено по объективным причинам — их не существует в природе. Говорить об этом в утвердительной форме имею полное право, поскольку вопреки своему желанию был втянут в эту историю и предлагаю в ней разобраться».

Сообщив далее, что он придерживается той позиции, что «абсолютно каждое доказательство необходимо сопоставлять с другими доказательствами и смотреть, подтверждается оно или нет», Пулялин так и сделал, преподав своей полуторачасовой речью, не для красного словца будет сказано, настоящий урок участникам процесса и не оставив камня на камне от сырой версии обвинения. 

Оперируя лишь фактическими обстоятельствами дела и оставив возможность опровергать  виновность подсудимых их адвокатам, Пулялин столкнул одни доказательства, представленные в обвинительном заключении, с другими и сделал обоснованный вывод о ложности как самой картины преступления, так и его подготовки. Пулялин продемонстрировал также, что обвинение построило свою версию во многом лишь на выдуманных показаниях его и Коростелёва, закрыв глаза на то, как «эти многочисленные показания постепенно меняются абсолютно во всех деталях»: «…В частности, Коростелёв изначально говорил, что он был один (на месте преступления — прим. ред.), потом это превращается в «нас было двое»; ёмкости: сначала – две стеклянные бутылки объёмом 0,5 литра, потом — две пластиковые бутылки объёмом полтора литра, потом – две пятилитровые бутылки; жидкость: сначала – бензин, который он слил с катка, потом – дизтопливо, потом что-то легковоспламеняюще­еся; сначала у него были пакеты, потом в показаниях идут сумки — сначала одна, потом две; способ разлива: мы вместе – с одной стороны, потом – с разных сторон; про драку сначала ни слова, в последних показаниях – много разных подробностей; заказчики: сначала не было — потом появились. У меня в показаниях то же самое… Если проводить детальный анализ каждых показаний, то я, как минимум, закончу свою речь к завтрашнему вечеру…»

 

 

 

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
20 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
АндрейИринаПравдаантисорокину Recent comment authors
новые старые популярные
дуст
Гость
дуст

вроде, во времена некого панюкова, в Эжве пышным цветом расцвел “Логиновский” кружок по криминальным интересам, не тот ли ?

дуст
Гость
дуст

вроде, во времена некого панюкова, в Эжве пышным цветом расцвел “Логиновский” кружок по криминальным интересам, не тот ли ?

7
Гость
7

Слава Богу, Краска вспомнила о Пассаже…

ABS
Гость
ABS

1. “…приговорённый за это к пожизненному лишению свободы Алексей Пулялин…” “Имеющий статус потерпевшего по делу Алексей Пулялин…” – так кто он всё – таки? Непонятно. И чем всё это закончилось? Просто оборвали повествование и всё на этом?

Андрей
Гость
Андрей

Статья прозвучала как-то незаконченно.

Андрей
Гость
Андрей

Тем не менее, спасибо хоть за это.

555
Гость
555

https://komikz.ru/news/incident/?id=11091 вот тут все закончено.Сильно написано.

сорокину
Гость
сорокину

Сергей , Если не ЛTYM ПОЖАЛУЙСТА НАПЕЧАТАЙ ВСЮ КРАСИВУЮ РЕЧЬ Пулялина, ПУСТЬ ПРОКУРОРАМ И СУДЬЯМ БУДЕТ СТЫДНО ЗА СВОЮ копеешную работу, А НАРОД В КОМИ УЗНАЕТ ВСЮ ПРАВДУ от НЕВИНОВНОГО!!!!!!!!!!!!!! ДА, ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ МЫ ОТВЕТИМ !!

сорокину
Гость
сорокину

Сергей , Если не ЛTYM ПОЖАЛУЙСТА НАПЕЧАТАЙ ВСЮ КРАСИВУЮ РЕЧЬ Пулялина, ПУСТЬ ПРОКУРОРАМ И СУДЬЯМ БУДЕТ СТЫДНО ЗА СВОЮ копеешную работу, А НАРОД В КОМИ УЗНАЕТ ВСЮ ПРАВДУ от НЕВИНОВНОГО!!!!!!!!!!!!!! ДА, ПЕРЕД БОГОМ ВСЕ МЫ ОТВЕТИМ !!

анти
Гость
анти

А где пламенный полкаша? Его ж тема… Бухает что ли без просыпу?

анти
Гость
анти

А где пламенный полкаша? Его ж тема… Бухает что ли без просыпу?

анти
Гость
анти

А где пламенный полкаша? Его ж тема… Бухает что ли без просыпу?

Правда
Гость
Правда

Любому думающему человеку, стала видна виновность всех этих дагов и их подручных и как бы сорокин тут не надрывался, надеюсь их ждет заслуженное наказание…

Правда
Гость
Правда

Любому думающему человеку, стала видна виновность всех этих дагов и их подручных и как бы сорокин тут не надрывался, надеюсь их ждет заслуженное наказание…

Правда
Гость
Правда

Любому думающему человеку, стала видна виновность всех этих дагов и их подручных и как бы сорокин тут не надрывался, надеюсь их ждет заслуженное наказание…

Правда
Гость
Правда

Любому думающему человеку, стала видна виновность всех этих дагов и их подручных и как бы сорокин тут не надрывался, надеюсь их ждет заслуженное наказание…

Ирина
Гость
Ирина

Как странно, я абсолютно верю в невиновность этого парня.
У него грамотная речь, не мог такой парень совершить поджог.

Ирина
Гость
Ирина

Отсутствует мотив. Мотива нет. Обвинения несостоятельны.
Печально, что люди погибли, и обидно, что такое правосудие.
Всё плохо.

Ирина
Гость
Ирина

Отсутствует мотив. Мотива нет. Обвинения несостоятельны.
Печально, что люди погибли, и обидно, что такое правосудие.
Всё плохо.

Андрей
Гость
Андрей

А БНК умолчали о потерпевшем, усомнившемся в версии следствия.