В столице Коми жильцы дома борются с произволом управляющей компании (ДОКУМЕНТЫ)

Собственники жилых помещений обнаружили нарушение, однако специалисты Роспотребнадзора его не заметили

14:26. 27 февраля, 2013  
  
9
Правовое поле России вновь разорвалось на территории Республики Коми: в очередной раз утратил своё действие закон РФ «О защите прав потребителей» и расширилась сфера неофициального закона о чиновничьем произволе. Впрочем, кого сейчас удивишь постоянно совершаемыми правонарушениями в жилищно-коммунальном хозяйстве Сыктывкара и сопутствующим им бездействием органов власти? Должностные лица разного уровня явно или опосредованно содействуют массовому обману населения и разворовыванию бюджетных средств – примеров тому масса. Есть и свидетельства того, как наши чиновники не просто закрывают глаза на явные нарушения законодательства, но выносят совершенно абсурдные решения, включающие ложные утверждения…
 
 
С июня 2012 года жильцам многоквартирного двухподъездного дома №53 по Октябрьскому проспекту управляющая компания «ЖУК» стала предъявлять к оплате некую сумму за обслуживание домофонов. А вот на каком основании – указаний не имелось. Жильцы прекрасно знают, что плата за такие услуги назначается только по решению общего собрания собственников, однако собрания с такой повесткой дня не проводилось!  
 
Когда группа жильцов решила найти необходимые документы, выяснилось, что ещё за год до того, как стала взиматься плата, в двух подъездах прошло два собрания (не одно общее, как того требует закон, а именно два подъездных). Даже протоколы этих собраний имелись. Всё чин чином, и даже сумма оговорена: «техническое обслуживание составляет – 25 (двадцать пять) рублей с одной квартиры в месяц». 
 
Правда, в обоих протоколах отсутствовало указание на общее количество присутствовавших на каждом собрании и наличие кворума, имелись расхождения по формулировкам повестки собраний и формулировкам постановляющей части протоколов, отсутствовали данные о результатах голосования по каждому вопросу повестки. Не ясным оставались и некоторые тонкости типа  должны ли были присутствовавшие на собраниях утверждать вопросы повестки или им докладывалась информация для сведения. И наконец, так называемые председатели двух собраний устно и письменно подтвердили, что они ни на каких собраниях председателями не были, а их подписи – поддельные…
 
После бурных возмущений жильцов указанием в счетах-квитанциях ложной информации  о никем не утверждённой услуге в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми было направлено обращение о нарушении управляющей организацией прав потребителей  на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и об обмане потребителей. Однако данное надзорное ведомство отказалось возбуждать административное дело в отношении управляющей организации.
 
Вот  что было написано в ответе, где обосновывался отказ в возбуждении административного дела: «… 01.04.2011 г. на общем собрании был решён вопрос о заключении договора на техническое обслуживание подъездного домофона и определён порядок и стоимость оплаты за техническое обслуживание домофона – 25 рублей с одной квартиры в месяц». 
 
 
Но ведь общего собрания не было, его протокол не существует; в повестке двух собраний вопрос об утверждении договора на техническое обслуживание отсутствует, условия договора на общем собрании не обсуждались и не утверждались; подъездные собрания не определяли порядок и стоимость оплаты за техническое обслуживание домофона! 
В этой связи возникает ряд вопросов к органу защиты прав потребителей: какими интересами объясняется сверхлояльное отношение к печально известной на рынке услуг управляющей организации «ЖУК», которая оказалась причастной к начислению и взиманию сомнительной платы за обслуживание домофонов?
 
А следом возникает ещё один: почему, узнав о криминальной подоплёке протоколов, определения об отказе в возбуждении административного дела не были отменены или изменены? Руки не дошли у руководства учреждения разобраться досконально в сути происходящего? Или они не удосужились сообщить о принятых мерах жильцам?
 
По мнению жителей дома,  такое отношение к заявлениям граждан не выдерживает никакой критики.  А учитывая, с какой лёгкостью в Управлении Роспотребнадзора по Республике Коми домысливают содержание одних документов, ссылаются на недостоверные факты в собственных документах, доверие к местному надзорному ведомству скоро иссякнет. Остаётся  лишь гадать, как долго ещё граждане будут обращаться в Роспотребнадзор, а не сразу в прокуратуру… 
 
 
 
 

 

Поделиться в соцсетях

guest
9 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
хая
хая
27.02.2013 17:33

Что в нашей Республике вообще выдерживает критику, Анатолий Александрович ?? Везде бардак и оголтелое воровство !!

Аноним
Аноним
27.02.2013 17:42

Опубликуйте текст обращения в Роспотребнадзор.
Может там что то не дописали, не до просили…

Житель
Житель
27.02.2013 18:35

Краска будь правдива в своих статья, живу в доме ул коммуна, с 1 октября 2012 ЖУК расторг договора со всеми домофонщиками и сделала перерасчет, пришлось самим потом бегать и заключать договор….

Яша
Яша
27.02.2013 18:42

Краска тоже трусливая газетка..)

сосед
сосед
27.02.2013 21:29

Чкалова 33 тоже за домофон сдирают . РКЦ начисляет отдельной строкой, а это общее имущество.

Аноним
Аноним
27.02.2013 22:52

Странно. В ответе от Роспотребнадзора говориться об обращении Роговой. А выложили заявления от Кирилловой и Туркиной.
Такие заявление как выложены – их бы дописать (расписать ситуацию и результаты), и можно прямо в прокуратуру. В роспотребнадзоре с такими бумажками делать нечего.

а нам все равно
а нам все равно
28.02.2013 02:34

Мы сами подъездом договор с домофонщиками заключили,
по 20-тке в месяц абоплата, раз в год сами денежку собираем и отдаем фирме. И горя не знаем.
А Роспотребнадзор для отписок и создан.

Фрондист
Фрондист
28.02.2013 12:57

А Роспотребнадзор для отписок и создан. Это точно.

Читатель
Читатель
28.02.2013 15:55

Жильцам необходимо обратиться в прокуратуру с жалобой на незаконные действия Роспотребнадзора и просьбой привлечь к административной и уголовной ответственности должностных лиц Роспотребнадзора. Ну и конечно с жалобой на незаконные действия управляющей компании.