Пускай вырубают? (ДОКУМЕНТЫ, ФОТО)

Сыктывкарскую природоохранную прокуратуру не беспокоит уничтожение зелёной зоны в самом центре города – Ботанического сада КГПИ

Автор:   
13:50. 16 января, 2013  
  
17

В распоряжении “Красного знамени” оказались прокурорские ответы на обращения неравнодушных сыктывкарцев, которые 15 ноября прошлого года направили в сыктывкарскую природоохранную межрайонную, сыктывкарскую городскую и Коми республиканскую прокуратуры заявление в защиту территории Ботанического сада Коми пединститута.

 

Напомним, 16 октября 2012 года в Сыктывкаре прошли публичные слушания по вопросу внесения изменений в «Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Сыктывкар», среди которых значилось изменение границ расположенного за Коми государственным педагогическим институтом (КГПИ) ботанического сада. Территорию объекта после передачи из федеральной в республиканскую собственность местные власти планировали использовать для «точечной» застройки. В итоге за передачу территории Ботанического сада КГПИ из федеральной в республиканскую собственность проголосовали 43 участника слушаний, против высказалось большинство – 67 человек. Однако результаты слушаний носят лишь рекомендательный характер. Вопрос о судьбе ботанического сада по-прежнему открыт…

Группа жителей города в своём заявлении настаивает на «проведении проверки, принятии мер прокурорского реагирования и выступления в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, по факту перевода Ботанического сада КГПИ в зону жилой застройки». Подписантами обращений в защиту сада выступили сотрудники института биологии, Коми научного центра, кардиоцентра, студенты-экологи СыктГУ, студенты педколледжа – всего около 600 человек.

Авторы заявления считают, что перевод территории ботсада «в зону жилой застройки прямо нарушает статью 42 Конституции РФ и ряд статей Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», так как предполагает частичную или полную вырубку зелёных насаждений <…> нарушается экологический баланс города, снижается качество окружающей природной среды, что является нарушением прав граждан, закреплённых статьёй 11 Закона РФ «Об охране окружающей природной среды». Также горожане сообщают, что на слушаниях администрация города «избегала ответов на вопросы об инвентаризации парка, что может быть расценено, как попытка сокрытия от общественности реальной экологической ценности вышеупомянутого сада и достоверной информации об изменении параметров окружающей среды в центре города…»

Заявители сомневаются и в законности проведения публичных слушаний, так как согласно пункту 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ слушания могут быть проведены как минимум спустя месяц с момента оповещения жителей об их назначении. В ситуации с ботсадом же получилось, что постановление за номером 14-П о назначении слушаний было зарегистрировано  1 октября 2012г., слушания были проведены 16 октября, а заключение вынесено 24 октября. Как видно, не прошло и месяца. Кроме того, граждане просят проверить правильность подсчёта голосов в ходе слушаний, а также поступившие позже в администрацию коллективные обращения сыктывкарцев «за» перевод зоны.

До завершения проверки заявители просили «приостановить необратимые действия администрации МО ГО «Сыктывкар» в отношении данной территориальной зоны».

20 ноября заявители получили ответ сыктывкарской природоохранной прокуратуры, которая сообщала, что перенаправила полученное заявление в городскую прокуратуру. 21 ноября пришёл ответ от республиканской прокуратуры, которая, оказывается, переслала заявление граждан опять же сыктывкарскому и природоохранному прокурорам.

6 декабря «природоохранка» прислала отчёт о своей проверке, которая установила, что территория «указанной Агробиостанции» (ботанического сада) не имеет статуса охраняемой и находится в федеральной собственности, является землёй населённого пункта, и право её бессрочного использования закреплено за Коми пединститутом. Прокуратура также установила, что 19 июня 2012 года Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства передала полномочия по распоряжению земельным участком в руки республиканской власти на 1 год. После чего Агентство РК по управлению имуществом провело кадастровые работы на части земельного участка, который «после прекращения права бессрочного пользования» КГПИ путём аукциона будет продан или сдан в аренду… В заключение природоохранная прокуратура подчеркнула, что в ходе проверки «объективных данных о нарушении природоохранного законодательства и экологических прав граждан в связи с переводом части территории Агробиостанции КГПИ в зону застройки многоэтажными жилыми домами не получено» и основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

19 декабря заявители получили ответ от сыктывкарской городской прокуратуры, которая во многом повторила приведённые выше слова «природоохранки», а также сообщила, что согласно выводам специальной комиссии, проведённой 7 сентября 2011 года, земельный участок, на котором располагается Ботанический сад КГПИ, «используется неэффективно: южная часть земельного участка находится в нетронутом состоянии, деятельность, предусмотренная уставом учреждения, осуществляется только на части земельного участка», и неиспользуемую часть целесообразно использовать для жилищного строительства… Также прокурорское ведомство указало на то, что «по результатам публичных слушаний вопрос об изменении границы территориальной зоны … был исключён из проекта решения Совета МО ГО «Сыктывкар» … в связи с чем перевод территориальной зоны не осуществлён»… Горпрокуратура, как и природоохранная, не нашла нарушений в проведении и результатах публичных слушаний. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования она тоже не увидела.

Один из авторов коллективного заявления прокомментировал ситуацию с ответами «Красному знамени»:

 – Ответом прокуратур мы были неприятно поражены… Например, как следует из объяснений городской прокуратуры – наибольшей убедительностью для них обладает протокол администрации, в котором, вместо 43 человек, лично голосовавших на публичных слушаниях «за» уничтожение зелёной зоны в центре города, появилось 57. Расхождение количества поданных в администрацию города подписей сторонников сохранения сада с количеством, заявленным в протоколе, также прокуратуру не смутило… Природоохранная же прокуратура, как оказалось, не видит ничего страшного в сокращении количества зелёных насаждений в центре городе, хотя любому человеку очевидно, что количество автомобилей, выбрасывающих большое количество вредных веществ вместе с огромной проходимостью, растёт неизмеримо быстрее по сравнению с деревьями, спасающими здоровье нас и наших детей. Когда же из прутиков, чахнущих перед Музыкальным театром, вырастут липы высотой в 4,5 метра, заложенные в проект реконструкции площади Ломоносова, – никому не ведомо. А это на данный момент единственное место, где «высажены» компенсирующие предстоящие потери в ботаническом саду деревья… 

Поделиться в соцсетях

guest
17 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
железный дровосек
железный дровосек
16.01.2013 18:55

В отличие от бездарно загубленного парка у 12-ой школы недоразумение под названием ботсад ценности для горожан не представляет. А вот зеленый уголок у Стефановской реально жаль…

железному мозги не нужны?
железному мозги не нужны?
16.01.2013 19:00

ЭКОЛОГИЯ!!!
какая разница, где и как растт деревья, заброшен парк или нет!?
есть зелёная зона, крупная достаточно – БЛАГО экологии города! тем более в самом центре

Dante
Dante
16.01.2013 20:42

Говорят, что горпрокуратура очень дружна с горадминистрацией?
Может быть решение здесь – смена на более принципиальных руководителей?

Сократ
Сократ
16.01.2013 21:24

Факт, что горпрокуратура дружна с горадминистрацией. Только на одно и надеюсь: Чайка пролетит, крылом махнёт, и нет Смньчугова! Уж такой он сегодня правоохранительный “тормоз”. А “ботаника”, её будущее, только от совета города и зависит. Моисеев до своей отставки вытаскивал туда Курсакова, Лапшину, Эпштейна и Григорая. Походили, посмотрели, водоканальчик пообещал снова… Читать далее »

горожанин
горожанин
16.01.2013 23:26

Совести у них нет и не было никогда.
ПУТИН, СПАСИ БОТАНИЧЕСКИЙ САД!!!

Житель
Житель
17.01.2013 01:13

Вопрос Dante, у нас в городе есть принципиальные руководители? Думаю что нет, бесхребетных полно, лицемерных, лживых, коррумпированных, а от честных и достойных избавляются. Временщикам у нас дорога открыта, о городе и людях никто из них думать не будет. ПОСЛЕ НАС хоть потоп

Как считаете?
Как считаете?
17.01.2013 02:24

«по результатам публичных слушаний вопрос об изменении границы территориальной зоны … был исключён из проекта решения Совета МО ГО «Сыктывкар» … в связи с чем перевод территориальной зоны не осуществлён»
****
По логике вещей получается, что прокуратура сообщает о том, что от сада отстали? Или это копипаст у них засбоил?

Владимир Пыстин. Сыктывкар1
Владимир Пыстин. Сыктывкар1
17.01.2013 12:01

Какое заявление, такой и ответ. Неужели в саду нет растений, охраняемых законом ? Почему не описали, какие имено растения в каком количестве и где с указанием их местонахождения в плане ботсада растут там? При обжаловании ответа прокурора , полагаю, следует приложить это описание, и тогда ответ будет иной. Неужели биологи… Читать далее »

Dante
Dante
17.01.2013 14:42

Житель [17 января 2013г. 01:13:28]

Вопрос Dante, у нас в городе есть принципиальные руководители?
—————-
Не встречал таких.
Но моя ремарка была применительно к прокуратуре, замечу.

Итого
Итого
17.01.2013 14:57

Владимир, исходя из Вашего ответа я полагаю, что с высоты своего опыта Вы видите все подводные камни в данной ситуации, готовы помочь горожанам и вскоре напишете такое заявление в прокуратуру, что стены её содрогнутся и она обреченно пойдет исполнять свои обязанности, не ограничиваясь отписками. Красное Знамя, думаю, не откажется опубликовать… Читать далее »

Знаю
Знаю
17.01.2013 18:34

В мэрии до сих пор где-то пылится проект размещения в южной части ботаническго сада мини зоопарка, который должен был переместиться сюда с улицы Печорской. Идея, кстати, была не плохая.

Владимир Пыстин. Сыктывкар
Владимир Пыстин. Сыктывкар
17.01.2013 18:38

Уважаемый, полагаю, что мы не зря обсуждаем темы. Предложение приобщить к заявлению план ботсада с указанием на плане места, где растут ценные, охраняемые законом растения , было сделано мною на стадии обсужденя. Если заниматься делом, то, полагаю, нужно подходить к этому серьезно. Пмсать абы что и абы как, на мой… Читать далее »

Итого
Итого
17.01.2013 21:21

Владимир, а как лично Вы оцениваете свои шансы получить данные по инвентаризации ботанического сада от руководства КГПИ, которое с садом-то давно распрощалось? Или какой срок Вы даете себе на создание комиссии по инвентаризации, обладающей правом утверждать документы, которые будут приоритетней тех, что в ответ выкатит КГПИ? Мне вот по-человечески любопытно… Читать далее »

Владимир Пыстин.Сыктывкар
Владимир Пыстин.Сыктывкар
17.01.2013 22:00

Уважаемый “итого”, полагаю, что среди защитников сада есть биологи.Которые умеют распознавать деревья и кустарники, могут для верности их сфотографировать.Полагаю, что есть сотрудники ботсада, студенты, проходившие в нем практику и бывшие студенты. То есть имеются лица, которые могут владеть информацией.Неужели непонятно, что если к заявлению будут представлены фактические доказательства, план, обозначение… Читать далее »

Итого
Итого
18.01.2013 17:19

Т.е. проникнуть на охраняемую территориию, побегать от собак и получить солью от сторожа, а так же при удачном стечении обстоятельств провести незабываемые часы в полиции и получить какое-нибудь административное наказание. Неплохой алгоритм для получения доказательств, имеющих спорную силу. К вопросу о обязанности прокурора: на слушаниях голоса поделились как 43/67, а… Читать далее »

Владимир Пыстин. Сыктывкар
Владимир Пыстин. Сыктывкар
18.01.2013 18:09

Уважаемый, вы не понимаете роль слушаний. Они имеют рекомендательный характер. Собаки днем привязаны, сторож не стреляет. Я через парк в свое время ходил, сокращая расстояние. Чего вы еще в своих страхах нафантазируете? Если прокурору указаны конкретные названия и количество охраняемых законом растений( редких и ценных ), а также указано их… Читать далее »

Дьяконов С.С.
Дьяконов С.С.
23.01.2013 14:34

Впервые получены спорные данные о влиянии деревьев на жизнь людей материал размещен 22 января 2013 в 18:56 Представлены данные, свидетельствующие о прямой связи деревьев и качеством и продолжительностью жизни людей Исследование Лесной службы США, показывает, что деревья тесно связаны со здоровьем человека, а вырубка близлежащего леса или парка может даже… Читать далее »