Как “пилят” в администрации Койгородского района

Помните главу администрации района Юрия "очень хочу себе кроссовер за 2 миллиона рублей" Перепаденко?  В...

12:00. 25 сентября, 2012  
  
13
Помните главу администрации района Юрия “очень хочу себе кроссовер за 2 миллиона рублей” Перепаденко?
 
 
В прошлый раз какими-то просто невероятными усилиями удалось отбить у него 2 миллиона бюджетных рублей.
 
Сериал тем временем продолжается, и в этот раз наконец-то завершилась проверка фактов, о которых мы писали ровно четыре месяца назад, а именно: как этот деятель “пилит” наши с вами денежки, фактически превратив свою должность в прибыльный бизнес. Обязательно почитайте этот пост.
 

 
В ходе проведения проверки установлены факты превышения и злоупотребления должностными полномочиями со стороны главы муниципального района «Койгородский» Юрия Перепаденко.
 
Установлено, что в декабре 2010 года Перепаденко, будучи одновременно главой сельского поселения «Койгородок», по итогам проведённого аукциона заключил с ИП Грищенко договор аренды расположенного в райцентре банно-прачечного комбината. Несмотря на то, что срок действия аренды в соответствии с аукционной документацией составлял один год, договор с предпринимателем был заключён на 5 лет.
 
Сразу после этого между сторонами был заключён договор о возмещении ИП Грищенко из бюджета района убытков, возникающих в связи с эксплуатацией банно-прачечного комплекса. В основу заключения этого договора было положено постановление главы сельского поселения «Койгородок», подписанное Перепаденко с превышением предоставленных полномочий и при отсутствии на то законных оснований.
 
В период с декабря 2010 по сентябрь 2012 года из средств местного бюджета ИП Грищенко в счёт компенсации убытков незаконно перечислено свыше 110 тыс. рублей.
 
Прокурорской проверкой также установлено, что в сентябре 2011 года по указанию Перепаденко в детских садах района были закрыты все прачечные, а должности операторов стиральных машин сокращены. Заведующие дошкольных учреждений под угрозой увольнения были вынуждены согласиться на коммерческое предложение ИП Грищенко о предоставлении услуг по стирке белья. При этом расчёт обоснованности установленных предпринимателем расценок не производился.
 
Всего из бюджета Койгородского района и бюджетов поселений предпринимателю в счёт оплаты по стирке белья в 2011 году перечислено около 290 тыс. рублей, в 2012 – свыше 840 тыс. рублей. Кроме того, в результате сокращения должностей прачек в числе уволенных оказались две многодетные женщины: у одной на иждивении находится 4 детей, у другой – 8(!).
 
 
То есть нормально: захотел глава администрации заработать – уволил девять человек, заставил подчинённых заключить незаконный госконтракт со своим другом-предпринимателем, ещё и “компенсировал убытки” из бюджета.
 
Тут целый детектив:
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования
для решения вопроса об уголовном преследовании
 
г. Сыктывкар «___» сентября 2012 года
 
Прокурор Республики Коми государственный советник юстиции 3 класса Бажутов С.А., рассмотрев материалы проверки по факту нарушения главой сельского поселения «Койгородок» Перепаденко Ю.А. бюджетного законодательства, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
По решению Совета сельского поселения «Койгородок» (далее – СП «Койгородок») от 21.10.2008 № II-1/3 главой СП «Койгородок» избран Перепаденко Юрий Алексеевич.
 
В соответствии с ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Согласно ч. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий указанным выше лицам, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления им субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (ч. 3 ст. 78 БК РФ).
 
Согласно Уставу муниципального образования СП «Койгородок» представительным органом МО СП «Койгородок» является Совет сельского поселения.
 
Таким образом, предоставление субсидии из бюджета СП «Койгородок» возможно исключительно по решению Совета соответствующего сельского поселения.
 
В период с 2009 по 2012 года решений о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям – производителям товаров, работ, услуг Советом СП «Койгородок» не принималось.
 
Вместе с тем, установлено, что постановлением главы СП «Койгородок» от 11.02.2009 №10/02 утвержден порядок финансирования из бюджета СП «Койгородок» расходов по возмещению выпадающих доходов от функционирования бани. В соответствии с данным порядком финансирование убытков от функционирования бани, возникающих в результате применения тарифов, в части возмещения выпадающих доходов от функционирования бани осуществляется за счет средств бюджета СП «Койгородок».
 
Однако нормами действующего законодательства предоставление услуг по бытовому обслуживанию населения, в т.ч. в части банно-прачечного комплекса, тарифному регулированию не подлежит. Правовые акты об установлении (утверждении) тарифов на услуги банно-прачечного комплекса главами и советами МО МР «Койгородский», МО СП «Койгородок» также не принимались и не утверждались.
 
Таким образом, принятие главой СП «Койгородок» Перепаденко Ю.А. постановления от 11.02.2009 №10/02 осуществлено в отсутствие законных полномочий и не соответствует требованиям федерального законодательства.
Порядок финансирования расходов в части возмещения убытков от функционирования бани устанавливает следующий алгоритм: СП «Койгородок» заключает договор с предприятием в части выполнения работ по обслуживанию и содержанию бани в пределах бюджетных назначений, утвержденных на текущий финансовый год; предприятие, выполняющее работы по обслуживанию бани, ежеквартально в срок до 10 числа, следующего за отчетным, представляет в СП «Койгородок»: справку-расчет о полученных убытках между фактической себестоимостью и полученной выручкой; перечисление данной субсидии осуществляется СП «Койгородок» с лицевого счета на расчетный счет предприятия, выполняющего работы по обслуживанию бани.
 
04.10.2010 главой СП «Койгородок» утверждена конкурсная документация на право заключения договоров аренды муниципального имущества, а именно: банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: ул. Полевая- 33, с. Койгородок.
 
Информация о проведении аукциона опубликована в газете «Новая жизнь» от 07.10.2010 и на официальном сайте www.rkomi.ru. В настоящее время информация размещена в сети Интернет по адресу: http://kotirovki.rkomi.ru/?agent=82&all=true&page=1#id10650.
 
Анализ содержания извещения и аукционной документации показал, что несмотря на наличие сведений о целевом характере использования арендуемого имущества, информации о возможности возмещения убытков от функционирования бани из бюджета поселения на основании действующего на территории СП «Койгородок» постановления от 11.02.2009 №10/02, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 15, п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в них не содержалось.
 
Кроме того, срок действия договора аренды, аукцион на право заключения которого объявлен, составлял 1 год, однако договор с победителем в лице индивидуального предпринимателя Грищенко Е.Б. заключен на более выгодных условиях сроком на 5 лет, чем грубо нарушены требования ч. 6 ст. 32, ч.ч. 3, 3.1 ст. 33, ч.ч. 5, 6 ст. 34, ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
В соответствии с условиями п. 3.2 вышеуказанного договора аренды арендатор муниципального имущества несет обязательства по содержанию и эксплуатации этого имущества за свой счет.
 
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ также называет договор. В п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
Между тем, одновременно с заключением договора аренды муниципального имущества 16.12.2010 во исполнение постановления главы СП «Койгородок» от 11.02.2009 №10/02 между сторонами также заключен договор на возмещение убытков. В соответствии с условиями данного договора администрация СП «Койгородок» принимает на себя обязательство по финансированию убытков, возникающих у ИП Грищенко Е.Б. в связи с эксплуатацией бани и предоставлением населению услуг банно-прачечного комплекса. В последующем договоры на возмещение убытков заключались администрацией СП «Койгородок» и ИП Грищенко Е.Б. ежеквартально (11.01.2011, 01.04.2011, 01.10.2011).
 
Всего ИП Грищенко Е.Б. предъявлены к оплате счета-фактуры с расшифровкой понесенных убытков на общую сумму 340 642, 99 руб. Из содержания расшифровки расходов, а также пояснений самого Грищенко Е.Б. от 10.09.2012, к возмещению из средств местного бюджета предъявлялись и расходы на аренду банно-прачечного комплекса.
 
В период с 16.12.2010 по 13.09.2012 во исполнение условий договора на возмещение убытков ИП Грищенко Е.Б. из средств местного бюджета перечислена денежная сумма в общем размере 111 346, 87 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №№ 1779, 1780 от 28.12.2011 на сумму 23 088,64 руб. (за декабрь 2010 года) и 88 258,23 руб. (за 1 квартал 2011 года) соответственно.
 
Возмещение указанных сумм из бюджета сельского поселения осуществлено по статье: «Мероприятия в области коммунального хозяйства», подраздел «Субсидии юридическим лицам». Решением Совета от 23.12.2010 № П-31/95 по данной статье на 2010 год в бюджет заложено 200 тыс. руб. Решением Совета от 23.12.2011 № П-39/114 на 2011 год заложено 249, 6 тыс. руб.
 
В соответствии со ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
 
Из изложенного следует, что денежные средства ИП Грищенко Е.Б. из средств муниципального бюджета перечислены незаконно, на основании постановления главы СП «Койгородок» от 11.02.2009 №10/02.
 
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о совершении Перепаденко Ю.А. действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов муниципального образования ввиду необоснованного возложения на его бремени расходов по возмещению убытков предпринимателя, что образует собой состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
Решением Со ета СП «Койгородок» от 18.03.2011 № II-33/98 полномочия Перепаденко Ю.А. как главы СП «Койгородок» досрочно прекращены.
 
На основании решения Совета муниципального района «Койгородский» от 30.03.2011 полномочиями главы МР «Койгородский» – руководителя администрации района с 30.03.2011 и по настоящее время наделен Перепаденко Ю.А.
 
Из материалов проверки следует, что после заключения договора аренды банно-прачечного комплекса главой МО МР «Койгородский» Перепаденко Ю.А. начальнику управления образования администрации Василевской А.А. было предложено закрыть все прачечные в детских садах путем сокращения должностей операторов стиральных машин и организовать централизованную стирку белья у ИП Грищенко Е.Б. в арендованном последним банно-прачечном комбинате.
 
В ответ на данное указание Василевская А.А. заявила о нецелесообразности и неэффективности подобных действий, однако Перепаденко Ю.А. указал на возможность её увольнения в случае неисполнения его требований. Василевская А.А., находясь в зависимом от Перепаденко Ю.А. положении, поскольку последний является для нее работодателем и имеет в отношении нее властные полномочия, 08.09.2011 издала приказ о сокращении 9 должностей операторов стиральных машин в образовательных учреждениях.
 
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями начальника управления образования администрации МР «Койгородский» Василевской А.А., заместителя руководителя администрации МО МР «Койгородский» Ушаковой Л.Ю., ведущего инспектора по дошкольному воспитанию управления образования администрации МР «Койгородский» Герасимовой Н.А. В числе уволенных лиц оказались: Мелехина И.В., имеющая на иждивении 4 детей; Махова М.В., имеющая на иждивении 8 детей.
 
После сокращения должностей операторов стиральных машин в дошкольных учреждениях МО МР «Койгородский» в администрацию района поступило коммерческое предложение от ИП Грищенко Е.Б. о возможности предоставления услуг по стирке белья в дошкольных учреждениях района. Ввиду необходимости осуществления уставной деятельности муниципальными дошкольными образовательными учреждениями, которая включает в себя и стирку белья воспитанников детских садов, заведующие всех из этих учреждений вынуждены были согласиться на коммерческое предложение Грищенко Е.Б. и заключили 12.09.2011 с последним договоры на оказание услуг по стирке белья. В число данных учреждений вошли: МАДОУ «Детский сад № 2 общеразвивающего вида» с. Койгородок; МДОУ «Детский сад № 1» с. Койгородок; МОУ «ООШ пст. Кузьель»; МОУ «ООШ пст. Нижний Турунъю»; МОУ «ООШ с. Ужга»; МДОУ «Детский сад» пст. Вежью; МДОУ «Детский сад» пст. Кажым; МОУ «ООШ с. Грива»; МОУ «ООШ пст. Зимовка»; МДОУ «Детский сад» с. Грива; МДОУ «Детский сад» пст. Подзь; МДОУ «Детский сад» пст. Койдин.
 
Расчет обоснованности установленных ИП Грищенко Е.Б. расценок не производился, стоимость услуг определена предпринимателем самостоятельно. Стоимость стирки одного килограмма белья по предлагаемым расценкам составила 160 руб., в то время как ранее себестоимость стрики белья силами самих учреждений составляла лишь 96 руб.
 
Согласно представленной управлением образования администрации МР «Койгородский» калькуляции фактические расходы учреждений в связи с сокращением должностей прачек и последующим заключением договоров на предоставление данных услуг Грищенко Е.Б. возросли за 5 месяцев 2012 года на 144, 99 тыс. руб. Исходя из расчета в соответствии с санитарными правилами и нормами расходы могут возрасти до 569, 37 тыс. руб.
Всего из бюджета МР «Койгородский» и бюджетов поселений ИП Грищенко Е.Б. в счет оплаты услуг по стирке белья перечислено в 2011 году – 293 555, 68 руб., в 2012 году – 842 249, 75 руб.
 
Объяснениями Ушаковой Л.Ю. и Василевской А.А. подтверждается факт наличия дружественных и покровительских отношений между Перепаденко Ю.А. и Грищенко Е.Б.
 
Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об использовании Перепаденко Ю.А. своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при наличии личной заинтересованности в этом. Данными действиями Перепаденко Ю.А. существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования ввиду возложения на местный бюджет бремени расходов по оплате прачечных услуг, а также нарушены права работников дошкольных образовательных учреждений, необоснованно сокращенных с работы. Указанные факты свидетельствуют о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
Наличие умысла на предоставление Грищенко Е.Б. преференций по обслуживанию дошкольных образовательных учреждений по стирке белья подтверждается и объяснениями заведующей МАДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида» Новоселевой Л.Н., а также Василевской А.А. от 13.09.2012, согласно которым в ноябре 2011 года из данного учреждения в отсутствие каких-либо письменных распоряжений была изъята производственная стиральная машина, которая в последующем передана в пользование ИП Грищенко Е.Б. для осуществления им деятельности по стирке белья. До настоящего времени указанное имущество числится на балансе МАДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида».
 
При указанных обстоятельствах в действиях Перепаденко Ю.А. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ.
 
С учетом изложенного, на основании п. 2 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 151 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
Направить материал проверки по факту превышения и злоупотребления должностными полномочиями Перепаденко Ю.А. в следственное Управление следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми для решения вопроса об уголовном преследовании по изложенным фактам нарушения уголовного законодательства.
 
Настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению.
О принятом решении уведомить прокуратуру Республики Коми.
Приложение: на ___ л.
Прокурор республики
государственный советник
юстиции 3 класса С.А. Бажутов
 
 
В действиях главы муниципального района «Койгородский» имеются признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, совершённое главой органа местного самоуправления) и ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершённое главой органа местного самоуправления).
 
В этой связи прокурор республики Сергей Бажутов материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направил в Следственное управление СК РФ по Республике Коми для решения вопроса об уголовном преследовании Юрия Перепаденко.
 
Теперь ждём, когда господин Перепаденко получит госнаграду “За заслуги перед Республикой Коми”. Ухтинских жуликов, к примеру, вот за какие заслуги наградили: они покупают себе люксовые иномарки, “пилят” миллионы на дорожном строительстве, покупают шикарные апартаменты у своих друзей. И ничего, заслуживают медаль.
 
Тут, видимо, тоже за креативность оценят…
 
 
 
Источник: prokushev.livejournal.com
Поделиться в соцсетях

guest
13 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Аноним
Аноним
25.09.2012 12:55

Наличие умысла на предоставление Грищенко Е.Б. преференций по обслуживанию дошкольных образовательных учреждений по стирке белья подтверждается и объяснениями заведующей МАДОУ «Детский сад №2 общеразвивающего вида» Новоселевой Л.Н., а также Василевской А.А. от 13.09.2012, согласно которым в ноябре 2011 года из данного учреждения в отсутствие каких-либо письменных распоряжений была изъята производственная… Читать далее »

дуст
дуст
25.09.2012 14:14

редакции: слухи ходят о якобы привлечении к уг.отв. бывшего руководства прокуратуры Ухты ? Хотелось бы узнать по – больше.

дусту
дусту
25.09.2012 15:27

все так и есть. скоро все будет)

наблюдатель
наблюдатель
25.09.2012 19:24

И как всегда, факт беспредельщины со стороны главы целого района республики!!! Главой Коми никак не будет прокомментирован. Нем как рыба.И никакой реакции.А так то, Перепаденко его подчиненный.

Читатель
Читатель
25.09.2012 20:17

Никогда ещё в республике не было такого дикого, наглого и открытого разворовывания бюджетных средств. Каков Глава – такова и власть. Таков нынешний Глава. Наглый, беспринципный, самодовольный, корыстный.
Главный вор – Гайзер!!!

Наблюдателю
Наблюдателю
25.09.2012 22:34

Гайзер лично ставил своих людей: Курсакова, Пуро, Перепаденко, поддерживал и отмазывал Казарцева. Что он будет говорить?

Вася
Вася
26.09.2012 14:48

В Сыктывкаре вообще весь бюджет ЖКХ Поздеев спиз..л через казенные предприятия и никаких уголовных дел. А тут за сто тысяч наказывают.

вопрос
вопрос
26.09.2012 18:39

попоздееву.
Какие именно казенные предприятия?

Ответ
Ответ
26.09.2012 21:04

Два казенных предприятия, через них отмыто более ста миллионов бюджетных рублей. Организовал их Ваня с начала года.

БС
БС
26.09.2012 21:39

Я имел в виду, как они называются,
какие установочные данные?

100 миллионов? – интересно, какой процент от суммы обналичивается и офшорится -)

а вообще, в свете устойчивой криминализации МОГО Сыкр, надо Белую стрелу возрождать и новую зону строить для воров.

Оса
Оса
26.09.2012 23:02

Дорожное хозяйство куда сливаются все деньги на ремонты дорог и осваиваются там без конкурса. И жилкомсервис куда сливаются все остальные деньги ЖКХ города и осваиваются там без конкурса.

БС
БС
27.09.2012 16:31

Дорожное хозяйство куда сливаются все деньги на ремонты дорог и осваиваются там без конкурса. И жилкомсервис куда сливаются все остальные деньги ЖКХ города и осваиваются там без конкурса.

наименования у этих организаций существуют? или они просто чемоданы налом таскают?!

Аноним
Аноним
27.09.2012 23:14

Казенное предприятие “Дорожное хозяйство” и казенное предприятие “Жилкомсервис”. А на счет чемоданов налом ты прав, так и есть, таскают ежемесячно. По предписанию УФАС 28 сентября необходимо прекратить работу этих незаконных предприятий и организовать нормальные конкурсы и тд., но в администрации и не чесутся, говорят за такое бабло можно и все… Читать далее »