Несмотря на то, что я уже несколько лет живу в Петербурге и от сыктывкарских событий относительно далёк, я стараюсь хоть немного следить за тем, что происходит в столице республики и, в частности, в Сыктывкарском университете, с которым я тесно связан не только двумя с лишним годами заброшенной учёбы, но и гораздо большим количеством лет, отданным этому университету моими родителями.
Последние несколько недель в республиканских СМИ активно муссируется тема предстоящих выборов ректора СыктГУ. В принципе, это очень неплохо, ведь обыкновенно такого рода события проходят кулуарно и редко когда освещаются достаточно подробно. Но обсуждаются не программы кандидатов и даже не кандидаты сами, а “кандидат в кандидаты”, нынешний спикер Государственного Совета РК, Марина Истиховская. По слухам, пост ректора СыктГУ (а то и нового, объединённого вуза, в который войдут СыктГУ и КГПИ) должен стать местом “почётной отставки” Марины Дмитриевны как видного регионального представителя партии власти. Опять же, по слухам, цель отставки — уступить место спикера выходцу из Петербурга, а ныне — депутату Госсовета РК, Игорю Ковзелю, имеющему хорошие знакомства в администрации Главы Республики.
Мне и самому кажется, что г-ну Задорожному пора уже уступить свой пост кому-то новому (правда, к сожалению, никто из тех, кого бы я хотел видеть на его месте, свою кандидатуру не выдвинул), но чем дальше и глубже всматриваешься в ситуацию с Истиховской, тем больше возникает вопросов. Выясняется, что есть серьёзные сомнения в оригинальности её кандидатской диссертации, защищённой, кстати, совсем недавно — в 2010 году и почему-то в Елецком госуниверситете. Да и научно-педагогического стажа у госпожи спикера кот наплакал. И монографий с учебными пособиями не то, чтобы густо. И учёного звания, обязательного для кандидата в ректоры, по всем признакам быть у Марины Дмитриевны не должно никак. Не говоря уже о том, что кроме установленного порядка есть традиции и ректорами принято выбирать профессоров, докторов наук. То есть мутная какая-то история получается, честно говоря. Мутная и странная.
Потому что если, как предполагают некоторые журналисты и блогеры, все документы по стажу, званиям и публикациям прямо сейчас оформляются задним числом, то г-же Истиховской не позавидуешь. Ведь все это не такой простой процесс, как кажется. Недостаточно подделать внутривузовскую документацию в Академии госслужбы (КРАГСиУ) и трудовую книжку. Если учёного звания у Истиховской действительно нет, а в это, в принципе, можно поверить, то, чтобы “нарисовать” его задним числом, придётся сфальсифицировать и документы Пенсионного фонда (кстати говоря, структуры федерального подчинения), и чуть ли не решения Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК). Я лично знаю несколько академиков – членов ВАК и вовсе не уверен, что они согласятся сыграть здесь роль статистов.
Свою кандидатуру г-жа Истиховская, кстати говоря, так до сих пор и не выдвинула. И мне почему-то кажется, что и не выдвинет, ведь Марина Дмитириевна в целом достаточно благоразумный и осмотрительный политик.
И мне будет даже немного жаль, если такого выдвижения не произойдёт.
Потому что если всё то, что говорят о её ученой степени и звании (а точнее, о сомнительной легитимности первого и вероятном отсутствии второго) — правда, то такое выдвижение стало бы самым красочным политическим самоубийством сезона; ведь какие-нибудь бумаги, если не в одном ведомстве, то в другом, обязательно бы всплыли, и отмываться пришлось бы долго. Именно поэтому для меня до сих пор вся эта история выглядит весьма сомнительно — разве может опытный политик так подставляться?
Очевидно, ответ на этот вопрос мы узнаем уже к понедельнику.
И последнее. Уже с позиции не человека, а одного из руководителей Российского Студенческого Союза. Мы в Студсоюзе всегда активно боролись с проявлениями коррупции в сфере образования. Учитывая тот резонанс, который уже получила эта история, мы будем внимательно мониторить ситуацию с выборами ректора СыктГУ на предмет любых нарушений.
Источник – 7×7-journal.ru
Поделиться в соцсетях
По сути может и верно, но от каждого вашего слова таким дерьмом несёт, что читать ваш коммент просто противно. Ваш коммент достиг обратного эффекта – охарактеризовал больше вас, а не Истиховскую.