Суть правозащитного движения

Нет людей, которые бы не любили свободу. Но справедливые требуют её для всех. Несправедливые – только для себя.

Отношение к истине

С древнейших времён в любом обществе всегда имелись более или менее мозговитые и не совсем. Но именно мозговитые в значительной степени определяли выбор курса общественного развития. Иначе мир не достиг бы стадии цивилизации. Наивно было бы полагать, что все разумные имеют одинаковую мотивацию деятельности. В значительной степени она определяется степенью эгоистических или альтруистических наклонностей личности. Речь пойдёт о вторых.

Чаще всего «мозговитые» находились в оппозиции к власти. Потому что институты власти, практически всегда, при любом государственном устройстве, пытаются подавить и подчинить своей воле общество и эксплуатировать его. То есть, любая власть всегда представляет собой «институт угнетения и подавления», в той или иной степени зависящий от общественного мнения. Власть в силу этого всегда стремится к унификации, установлению монополии на истину, желанию дать простейшие ответы на самые сложные вопросы. Предполагается, что не способные к мышлению не в силах усвоить сложные ответы.

«Мозговитые» же не признают права монополии кого бы то ни было на истину. Они признают право на существование любой идеологии, любой точки зрения. Но в то же время бьются за то, чтобы носители этих идеологий и точек зрения не ущемляли права других социумов, были толерантны.

В мире всегда происходили серьёзные конфликты, в первую очередь, на экономической почве, но в силу присвоения кем-то монополии на истину. И эти конфликты доходили до вооружённых столкновений и кровопролитных войн.

Можно как угодно называть эти столкновения, как борьбу с коммунизмом, фашизмом, терроризмом и т.п., в основе всегда лежит примитивное мышление приверженцев монополии на истину. Понятно, что государства – жертвы агрессии –  чаще всего тоже имели власть, присвоившую себе монополию на истину и зачастую мало чем отличавшуюся от власти страны-агрессора.

Толерантность – это мир

И – парадокс. Конец XX  – начало XXI вв. явили миру ожесточённое противостояние между сторонниками монополии на истину и их оппонентами, которое стало проходить через социальные структуры общества, включая даже семью. Всё чаще и чаще мы наблюдаем проявления ярости, агрессии и нетерпимости. Всё чаще и чаще открыто звучат призывы к отказу от толерантности, проявляется тенденция руководствоваться эмоциями, а не логикой и законом.

Звучат открытые призывы к отказу от стремлений понять и признать другую точку зрения, понять людей другой культуры, расы, народности, взглядов, социальных групп. Подобные призывы в условиях социальной неустроенности и нищеты значительной части общества, как правило, чаще всего ведут к кровопролитию, уничтожению тех, кого призывающие обозначили в качестве врагов.

Разгул подобного мракобесия нередко провоцируют служители церкви. Особенно, если церковь в своей основе ориентирована на ортодоксальность, то есть нетерпима к инакомыслию. Толерантность – это мир, отказ от толерантности – это неизбежное кровопролитие, а зачастую и война.

Альтернатива

«Мозговитыми» условно называю тех, кто не только имеет знания и является их носителем, а стремится к поиску истины, не признаёт монополии на истину, является сторонником гуманных отношений в обществе и не меняет свои убеждения на социальные статусы.

В России подобными носителями традиционно являлась интеллигенция. В XX веке и в наши дни уже в значительной части диссиденты и правозащитники. Деятельность по созданию основ гражданского общества, общественного контроля над властью –  это, по сути, стремление внести элементы справедливости, законности и прозрачности в систему управления государственной власти, которая неизбежно всегда стремится смешаться с финансово-промышленным капиталом и тем самым становится коррупционной.

Чем больше степень коррумпированности власти, чем больше стремление властных элит к казнокрадству, тем больше проявлений неприязни со стороны власти к правозащитному движению. Это словно лакмусовая бумажка: если власть неприязненно относится к правозащитникам, значит большая доля вероятности, что главные роли в этой власти играют коррупционеры, жулики и проходимцы.

Правозащитники в основе своей деятельности преследуют цель – защитить личность от произвола власти, а также от произвола со стороны общества, которое зачастую пытается навязать индивидууму чуждые ему идеалы и мировоззрение. Совершенство гражданской свободы состоит в её ограниченности от беспредельной свободы.

То есть правозащитники, по сути, это не оппозиция власти; они предлагают власти альтернативные общественные отношения. Подобные предложения были всегда. Включая Академию Платона, университеты и школы средневековой Европы, модели Томаса Мора, Сирано де Бержерака, Фрэнсиса Бэкона и т.п. Но в наши дни закон позволяет осуществлять это через создание некоммерческих и неправительственных организаций, которые осуществляют не только благотворительные и культурные инициативы, но и пытаются организовать защиту личности от произвола со стороны власти и организовать хоть какой-то мало-мальский контроль над властью, системой образования, здравоохранения, исполнения наказаний и т.д.

Ху из ху?

Термин «мозговитые», возможно, не совсем удачен. Поскольку имеющих хорошие мозги довольно много. Но если имеющий мозги переходит на службу к власти, то он чаще всего становится холуем, лакеем, прислуживающим власти. И деградирует как личность, так как теряет самоуважение. Его ум уже служит не обществу, так как трудно остаться независимым, находясь на службе у власти. Хотя истории известны и редкие исключения, как просвещённый монарх типа Лоренцо Великолепный, с которым считали за честь пообщаться лучшие умы.

Если же «мозговитый» становится оппозиционером власти, то он нередко становится заложником той политической силы, к которой примыкает. Так как политическая воля этих движений и партий, как правило, представляет лишь иную, отличную от государственной, идеологическую точку зрения.

В то же время к стану правозащитников зачастую относят людей, которые, по сути, не являются таковыми. Согласитесь, что не может быть правозащитником человек, признающий монополию на истину, отрицающий необходимость толерантности и веротерпимости. Это «приблудные» люди, случайно оказавшиеся в стане правозащитников и эксплуатирующие возможность называться таковыми для решения своих личных, нередко коростных интересов. Они лишь дискредитируют правозащитное движение, так как являются антиподами правозащитников.

В целом же правозащитники пытаются создать альтернативу – гражданское общество и терпят множество неудобств ради защиты прав и свобод личности и прав общества.