Престранную статью – «Зачем нужен Союз композиторов?» – опубликовал Михаил Герцман. Таким неубедительным Михаила Львовича я не припомню, хотя являюсь давним членом клуба поклонников Герцмана, даже, можно сказать, его фанатом с почти сорокалетним стажем. Но люблю Герцмана я не такого, каким он предстал в этом тексте, а другого – остроумного и просто умного человека, прекрасного собеседника, великолепного музыканта и всезнающего педагога.
Только увидев титл статьи, грешным делом подумал: ну вот, Львович на старости лет сподобился на поступок – решил признать, что такой номинальный Союз композиторов республике не нужен, и он, как председатель СК РК, слагает с себя полномочия, распускает контору и, в качестве фрилансера, то есть свободного художника, и гражданина мира отправляется в самостоятельное плавание, поскольку мозг его просто кипит от нереализованных музыкальных решений и проектов.
Но не тут-то было. Оказывается, СК нам жизненно необходим для того, чтобы «противостоять некомпетентности» и чтобы двигать искусство вперёд. А двигать и развивать искусство могут только члены творческих союзов – у них и бумаги с печатями на то имеются. Ведь без соответствующих документов разве можно что-то двигать вперёд, тем более в России? Да и нужно ли? И вот, председатель всех композиторов пускается в длинный рассказ, пытаясь подручными средствами доказать эту необходимость.
В ход идёт практически всё.
Сразу и по первое число достаётся от Герцмана «околомузыкальной публике». Ну той, которая не знает ни одной симфонии Чайковского, но охотно рассуждает о его необыкновенной половой ориентации. И которая ошибочно считает, что творческие союзы придумал и прикармливал их – для своего же прославления – сталинский режим. Не было никакого прикорма, возражает Михаил Львович, государство только музыку у нас закупало и всё. Ни квартирами, ни загранпоездками, ни другими преференциями советская власть композиторов не баловала. Жили как все.
Ну, во-первых, то, что режим придумал именно такие союзы, прикармливал их и держал на коротком поводке, – это вообще исторический факт, о чём тут спорить? А куда ему, режиму, было деваться? У него и выбора-то не было. Любой режим обречён поступать так же. И, с другой стороны, стали бы композиторы наперегонки прославлять Партию и её вождей бесплатно? Льготы, конечно же, были, не могли не быть. Члены СК, например, имели право на дополнительную жилплощадь в 20 квадратов «на фортепиано». Такую бонус-комнату, где стояло пианино, имел и Михаил Львович. Знаменитый пожар в его квартире, весело описанный в романе «Тупица», начался именно с этой комнаты. Кстати, после пожара хозяин-погорелец наотрез отказался возвращаться в сгоревшее по его же вине жильё и получил взамен две новые квартиры – он как раз тогда развёлся с женой. Разве это не преференция? Могло ли такое чудо случиться со слесарем, учителем или инженером по технике безопасности? Ох, уж этот пресловутый квартирный вопрос!
И за границу по линии СК Герцман ездил дважды. Первую такую поездку – в Польшу – он тоже подробно описал в своём романе: «всё время между концертами мы тратили на магазины», ведь композиторы «приехали из страны сплошного дефицита». Если кто не знает или запамятовал, что такое для советского человека побывать за границей, то напомню: это было уникальным и значительно более редким, чем рождение ребёнка, событием в жизни. А Михаил Львович в своей статье легковесно утверждает, что, мол, никаких проблем, «покупай путёвку» и езжай куда хочешь.
И непонятно, почему уважаемый композитор так рьяно открещивается от льгот?
Что касаемо атипичной ориентации Петра Ильича, то это действительно жутко интересная тема, даже без симфоний. Чайковский – знаменитая личность, и не надо путать его секс-ориентацию с его же симфониями – это разные оперы. Читают же тысячи людей весёлые биографические романы Герцмана и при этом не знают ни одной его не то что симфонии, а вообще не слышали ни ноты из творческого наследия композитора. Есть и такие, которые Герцмана уважают и на улице узнают, но не в курсе, кто он такой – для них он просто местная знаменитость. Мы с ним как-то сидели на лавочке на Театральной площади, подошёл мужчина, попросил огоньку, потом, присмотревшись, сказал: «А я ведь Вас знаю, Вы – известный поэт Герцман».
Основная идея статьи Герцмана заключается в следующем: есть суперобразованные профессионалы, объединенные в союзы, и есть любители. «Чем выше уровень профессионального искусства, тем выше уровень и самодеятельного». А композиторы, то есть члены СК, – это элита, у них гарантированно хороший вкус, который в них воспитан «насмерть» многолетним обучением. Они способны отличить талант от бездарности и посредственности в любой музыке. И через всю статью Герцман контрапунктом развивает эту мысль – профи и аматоры, любители. Следуют исторические примеры, как бы подтверждающие его правоту. Вот голландские живописцы XVII века: «большие» и «малые». Первые – члены гильдии художников, вторых туда не принимали, хотя писали они неплохо. Вот наша «Могучая кучка», прообраз СК, они установили тот высокий уровень русской музыки, на котором творили последующие композиторы. Например, Танеев, он написал сложнейшие хоры для дореволюционных рабочих курсов, а те их исполнили. Налицо высокий уровень самодеятельности начала XX века!
Меня всегда расстраивало, когда Михаил Львович был небрежным. А он таковым бывал. Вот и здесь сплоховал. Ведь «малые» голландцы в профессионализме не уступали «большим» и наравне с ними состояли в гильдии святого Луки. Они писали картины небольшого размера, отсюда и название, которое распространяется и на художественную школу голландской живописи XVII века. В гильдиях вообще уровнем не мерялись, а пребывали в них чисто из коммерческих соображений; творческих съездов, встреч, семинаров не проводили – за ненадобностью. И, между прочим, в отличие от членов СК РК, платили неслабые членские взносы, за неуплату выгоняли и великих. Вступить же в гильдию можно было только женатому и владеющему жильём мастеру. Так что холостой Михаил Львович для гильдии уже не гож, надо ему срочно жениться на незамужнем сочлене СК и на пару вступить уже в гильдию композиторов РК.
И с хорами Танеева тоже неувязка вышла. Написать-то он написал, да только рабочие спеть их, естественно, не смогли – переоценил автор народные таланты. И Михаил Львович переоценил.
А уж пример «кучкистов» совсем дико выглядит в статье Герцмана. Потому, хотя бы, что они были любителями, а не профи. Бородин – выдающийся химик, Кюи – выдающийся инженер-баталист, Римский-Корсаков – тогда ещё морской офицер, Мусоргский – военный офицер, затем чиновник. Только самого руководителя кружка, Балакирева, можно назвать профессиональным музыкантом, но это не мешало ему, когда нужны были деньги, работать служащим на железной дороге. Удивляешься работоспособности этих «любителей», когда узнаёшь, сколько первоклассной музыки они написали. И невольно сравниваешь с нашими членами СК, которые ни химиками, ни на железной дороге, вроде, не работают.
Затем от жёстких слов Михаил Львович переходит к палкам, к счастью, гипотетическим. Такую палку он бросает в гипотетическую же толпу, но попадает в совершенно реального песенника. Этим литературным приёмом Герцман даёт понять, что их, песенников, развелось как собак нерезаных. Они пишут и пишут огромное количество песен, да ещё, бывает, на английском языке, и при этом смеют называть себя композиторами и поэтами, а это в корне неверно, это сильно раздражает председателя СК, даже «коробит». Продолжая грезить, Герцман рисует гипотетические картины, на которых нарочно совмещает несовместимое. Действительно, только имея больное воображение, намекает он, можно называть и Шостаковича, и Крутого «композиторами», а Лермонтова и Резника – «поэтами», ведь последний – всего лишь текстовик неумытый, а никакой не поэт.
Ну, что тут скажешь? Слабо, Михаил Львович, слабо. И даже не смешно. Когда мечтаешь, не нужно себя ограничивать. Хотя бы подписи под картинами поприкольнее можно было придумать. Вместо «Поэты пьют чай», например, я бы предложил «Поэты нюхают клей «Момент» – всё веселее. А в песнях обычно принято указывать, чья музыка и чей текст, без слов «композитор» и «поэт», так что жупел, который выдумал Герцман, существует только в его сознании.
Не могу не высказаться об упомянутом хорошем вкусе композиторов и об их широчайшей компетенции. Это распространённое, причём только в России, заблуждение. У нас принято считать, что музыкант, окончивший консерваторию, да ещё композитор, само собой разбирается в любой другой музыке. А уж рок, поп или джаз – это для него мелочь, по сравнению с так называемой классической музыкой. Но академисты, сидящие в жюри джаз-, рок-, поп-конкурсов и фестивалей выглядят, на мой взгляд, как ветеринары на врачебном консилиуме в человеческой больнице. Суждения академических, классических музыкантов о роке, джазе и даже поп-музыке вызывают, в лучшем случае, улыбку.
Хотелось бы ещё раз упомянуть книги, романы непрофессионала Герцмана. Ведь он написал их, не будучи членом союза писателей, союза, который противостоит «некомпетентности» и «невежественности», но только не в области музыки, а в области литературы. А это уже непорядок, если следовать герцмановой логике. Не получив должного образования, не вступив в СП РК взять и издать две толстые книги! Но ведь и спонсор нашёлся, который помог деньгами, и всё вышло как нельзя лучше. Значит, можно жить и созидать без творческих союзов. Во всех сферах деятельности.
А к советским временам, тем более к сталинским, возврата не будет в любом случае. Хотя ностальгия у некоторых случается. Лет двадцать назад, во время перестройки, мы с Герцманом прогуливались как-то летним вечером. Он предложил сходить в аэропорт: там, оказывается, сигареты дешевле, чем в центре. Пошли, купили, на обратном пути Михаил Львович, глубоко затянувшись и выдохнув, изрёк: «Лучше уж писать песни о Ленине и Партии, чем искать по городу дешёвые сигареты».
Вот это уж точно не лучше. Лучше для Герцмана было бы написать симфонию, тем более что в своей статье он 9 раз упоминает симфонический жанр (9 – знаковое число для симфонистов), но к своим 65 годам не написал пока ни одной. А буквально на днях публично произнёс роковые слова “Я могу и симфонию написать”. Так в чём же дело, дорогой Михаил Львович?
Ждём-с!
Поделиться в соцсетях
Господа композиторы… Вот не знаю… Получил Дмитрий Сиротин премию – хорошо это или плохо? Премия – за стихи. По мне – это стихи. Спасибо премии, что я их прочитал. Но, с другой стороны, премия для поэта – что? Говно.У “хорошего коми парня” Миши Герцмана с удовольствием прочитал “Тупицу” (местная тема).… Читать далее »