На прошлой неделе прокуратура посчитала незаконным то, что администрацию Сыктывкара охраняет ЧОП, частное охранного предприятия. Изредка бывая в мэрии, ни разу не видел и не слышал, чтоб т.н. «охранники» кого-то о чём-то спросили, их внешне и за охрану-то не примешь: ни формы, ни видимой информации о том, кто, какое предприятие охраняет объект.
Но эта новость спокойно прошла бы мимо моих ушей, если б не встреча с разгневанным соседом. Он высказал мне всё, что думает об охраннике, сонно, издали наблюдавшем за перепалкой клиентов на одном предприятия «с массовым пребыванием граждан».
Вот тогда я решил: хватит про себя скрипеть зубами по поводу своих недавних коллег. «Коллег» – ибо сам, выйдя в запас, не долго думал о том, чем заняться; опыт службы на командирских должностях, да и боевой опыт указали направление: частная охрана.
По ряду причин несколько лет назад из этого бизнеса я ушёл, но его аспекты и нюансы постиг если не досконально, то глубоко.
Спрос на услуги ЧОПов, частных охранных предприятий, присутствовал и в девяностые, и в нулевые, и в нынешние, «десятые», или как их там нумеруют. Но не пора ли пронумеровать и сами ЧОПы? Для начала по количеству, затем – по качеству.
Мы привыкли к тому, что, куда ни зайди, увидишь человека в униформе, на которой (порой далеко не всегда) присутствуют название ЧОПа и (крайне редко) фамилия сотрудника.
Мы привыкли к человеку в униформе, ну как к кассовому аппарату или похмельному попрошайке на крыльце магазина. Собственно, и относимся к нему зачастую так же: привыкли.
Но не к нему ли обращаемся, не его ли помощи (читай: охраны, являющейся его должностной обязанностью) ждём, случись что?
Увы, слишком часто обращаемся и ждём напрасно. В чём причина?
…Не так давно мне предложили вновь «окунуться» в этот бизнес. ЧОП, которому потребовался мой опыт, имеет под охраной немало объектов, в том числе в строительной сфере. Встретился с руководителем охранной организации «МКС-С», заключил договор, приступил к исполнению и…
Собственно, ещё знакомясь с деятельностью ЧОПа, не мог не обратить внимания на, мягко говоря, запущенность некоторых вопросов, как-то: подбор и расстановка кадров, обучение и инструктирование сотрудников, ведение документации, охрана труда.
Попытки привести состояние дел в соответствие с требованиями закона наткнулись на нескрываемое нежелание руководителя что-либо исправлять. Попытался объяснить: «Алексей Юрьевич, на вас, как на директоре, лежит ответственность…» «На мне ничего не лежит, не я директор!» – усмехнулся А.Ю. Лошкарёв.
Оказалось, этот «руководитель» даже в штате не числится, а директор есть, некий Н.И. Малафиев, «руководящий» сразу двумя ЧОПами, по необходимости выдавая доверенности на действия от своего имени. Я пообщался с ним, оказавшимся чистой воды зиц-председателем, не знающим ни закона об охранной деятельности, ни уровня своей личной, персональной ответственности за его нарушения, ни уставного капитала ЧОПа, ни количества сотрудников и охраняемых объектов!
Контроль за деятельностью «МКС-С», конечно, ведётся, но как-то… вяло. Иначе контролирующие органы давно выявили бы скрываемые «руководителем» незаконно охраняемые объекты. «Руководитель», исповедующий принцип «быстрых денег» и при этом лично ни за что не отвечающий, и «трудится» по-быстрому: на работу принимает кого угодно, даже инвалидов, зачастую не оформляя трудовых отношений; зарплату выплачивает в конверте, но под расписку типа «ххх рублей за май получил, претензий не имею»; учёбу и инструктирование «охранников» не проводит; спортивную и специальную подготовку сотрудников не включает даже в план работы (да и его-то нет!); служебную документацию по охраняемым объектам не ведёт; постовые ведомости и книги службы попросту отсутствуют; на спецодежде, её обновлении экономит; аттестации рабочих мест нет как таковой; на страховании своей ответственности экономит; в штате содержит и оплачивает посторонних людей, вынуждая охранников перерабатывать…
Перечислять, называя имена, адреса и пр., можно долго. Но не вызывает сомнений то, что служба брошена на самотёк, контроль на объектах и постах полностью отсутствует.
Почему же предприятия заключают договоры с такими, с позволения сказать, охранными предприятиями? Из-за цены вопроса. Другого объяснения не нахожу.
Экономия? Вот что клиент имеет на выходе за свои малые деньги:
– «охрана» – необученное, невоспитанное, неопрятное лицо, не умеющее говорить без мата и жаргона;
– отсутствие каких-либо гарантий безопасности предприятия, имущества, находящихся в нём людей – персонала, покупателей, клиентов;
– видимость исполнения законов, в том числе антитеррористической направленности.
Господа предприниматели, собственники!
Кому и за что вы платите деньги?
Понимаете ли вы, что способствуете сохранению на охранном рынке сомнительных, непрофессиональных псевдоохранных конторок?
Неужели за семь лет после ухтинского «Пассажа» все расслабились? Настолько, насколько нельзя: жизнь, своя и граждан – дороже.
Поделиться в соцсетях
Разгневанный сосед, полагаю, побывал на главпочтамте. Там некоторые охранники (хотя и при погонах) даже выглядят идиотами. Что же касается отсутствия реакция, так я там с этим столкнулся: пьяный дядя матерно определял, кто здесь первый, исходя в первую очередь из своего национального преимущества, “охранник” при этом стоял метрах в 7-10, не… Читать далее »