Попытки просвещённого путинизма

Основное русло про-властной пропаганды это, естественно, заклинания типа «Путин юбер аллес» и мантры об...

16:10. 10 марта, 2012  
  
4

Основное русло про-властной пропаганды это, естественно, заклинания типа «Путин юбер аллес» и мантры об оранжевой угрозе и вашингтонском обкоме в исполнении дежурных оглашенных (Кургинян, Леонтьев, Марков…). Рассчитаны они на публику серую, легко и охотно внушаемую, и у контингента мало-мальски просвещенного ничего, кроме зевоты и иронии, не вызывают. Существуют, однако, и казусы более утонченные – «опиум для интеллигенции», так сказать – парочку из которых я предлагаю рассмотреть.

Андрей Михалков-Кончаловский. Его доктрина, которую можно (вдогонку одному из недавних фильмов режиссёра) назвать «Дом дураков», будучи очищенной от политкорректных иносказаний и оговорок, звучит просто и брутально: «НАРОД НАШ – ПОЛНОЕ ГОВНО, И ПРЕЗИДЕНТ НУЖЕН ЕМУ ПОД СТАТЬ – АККУРАТ ТАКОЙ, КАК ПУТИН». То есть людишки у нас в России в массе своей тёмные, вороватые, отродясь свободы не видавшие, и править ими должен конгениальный,  ушлый и недалёкий царёк. Править по принципу «Бьёт – значит любит» и с отдачей по принципу «Боятся – значит уважают».

Не могу сказать, что я с Андреем солидарен, но в логике – и бытовой, и исторической – этой схеме не откажешь. Однако следующим шагом (возможно, убоявшись собственной радикальной безнадежности) Кончаловский предполагает: только Путин способен провести в стране реформы! И это уже совсем нелогично. Во-первых, какие на фиг реформы, если, как было указано выше, они народу в принципе не нужны (а властям и подавно)? Во-вторых, если правитель-самодур их всё-таки затеет, то на какие реформы, кроме спрея в сортире, может сподобиться такой Президент? Да и к чему ему рушить то, что исправно на него работает? В общем, совершенно неубедительно. Два балла.

К чести Михалкова-Кончаловского, надо сказать, что свои теории он разворачивал задолго до выборов и сам последовательно за Путина голосовал. Чего не скажешь о тех, кто под впечатлением манежно-карусельного волеизъявления мгновенно мутировал из «анти-» в «про-». Вот, например, театральный деятель Эдуард Бояков (я с ним лично практически не знаком; его манифест – вроде из ЖЖ – прислал мне общий приятель). Суммирую его позицию: я за Путина не голосовал, но уважаю выбор большинства сограждан и поэтому Путин – мой Президент! (Иначе я должен был бы сжечь паспорт.) С властью предлагаю конструктивно сотрудничать, повышая тем самым ее эстетический уровень.

Несколько соображений. «Большинство». За Путина, даже если забыть про фальсификации, проголосовало 45 миллионов россиян. Две трети сограждан за Путина НЕ проголосовали. Так что в большинстве – или те, кому пофиг такой Президент, или те, кто активно против него. Не надо маскировать любовь к кормушке под любовь к демократии.

«Мой Президент – или жечь паспорт». Честно говоря, бред – сорри, Эдуард. Можно спокойно жить в стране и быть её гражданином, не будучи коллаборационистом. Я 35 лет жил в СССР, и мысль «Партия – мой рулевой» меня не посещала. Крупнейшие деятели культуры – Любимов, Тарковский, Солженицын, Шостакович – НЕ сотрудничали с властью и не писали верноподданнические манифесты. А про Михалкова вы знаете не хуже меня. (Кстати, пытался сейчас вспомнить ещё кого-нибудь, партийно-нарицательного – и не смог!!!) Дорогие сограждане: жгите и парьтесь на здоровье, оставляя паспорта в целости!

Теперь последнее и самое главное: про «уважение выбора». Прежде  чем уважать своего ближнего, в том числе его мнение и выбор, надо уважать самого себя. Иначе грош цена всем мыслям, чувствам и поступкам. Это самоуважение, оно же чувство собственного достоинства. С ним накрепко связано другое базовое понятие – совесть, то есть честность с самим собой.

Возьмём самые бесспорные характеристики, описывающие Путина и его власть, – такие, с которыми, я уверен, согласится и Эдуард Бояков: алчность, лживость, коррумпированность, отсталость, неэффективность. Можете ли вы, наступив на горло самоуважению и совести, закрыть на всё это глаза и сказать – «с этим можно жить и надо сотрудничать»? Если ответ «позитивный», к чему склоняется Бояков и другие неопособники, то Путин – действительно ваш Президент. Только гордиться тут, как вы понимаете, абсолютно нечем.

И самое последнее – раз уж мы говорим о людях творческих… Мне кажется, что многие из них искренне полагают, что симбиоз с властью и перепадающие от этого госзаказы и субсидии стимулируют креативный процесс и способствуют самореализации. Ой ли? На мой взгляд, это не более  чем путь к сиюминутному преуспеванию и последующему крепкому забвению.

 

Опубликовано в блоге автора.

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
4 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
АнонимВалерийжить не можешьКстати Recent comment authors
новые старые популярные
Кстати
Гость
Кстати

Кто знает, были ли сегодня в республике где-то митинги или нет?

жить не можешь
Гость
жить не можешь

без митингов

Валерий
Гость
Валерий

Класс- всё в точку!1!

Аноним
Гость
Аноним

Любимов, Тарковский, Солженицын, Шостакович – НЕ сотрудничали с властью и не писали верноподданнические манифесты.
=====================================================

Манифесты не писали, но не сотрудничать с властью в СССР было невозможно, тем более большому художнику. На чьи деньги Тарковский снимал фильмы? А Шостаковичу за музыку кто платил?