Кошмары малого бизнеса

Практика показала, что весьма убедительно произнесённые «на самом верху» слова о необходимости поддержки малого...

Автор:   
18:10. 16 сентября, 2010  
  
1
Практика показала, что весьма убедительно произнесённые «на самом верху» слова о необходимости поддержки малого и среднего предпринимательства на поверку остались только словами. Сегодняшнее состояние правового пространства, которым окутаны мелкие и средние предприниматели, напоминает атмосферу классического хоррора: главный герой (в нашем случае предприниматель) точно знает, что по сценарию (на который он согласился уже самим фактом регистрации юрлица) скоро из-за угла выскочит злодей. Вооружённый протоколом. Неясно только – минутой раньше это случится или минутой позже.

Не хороните его за плинтусом

Если продолжить сегод­ня слова Президента, сказан­ные несколько лет назад, по­лучится: «Хватит кошмарить бизнес. Пора отпевать». По­тому что, несмотря на потуги государства соответствовать международным нормам ВТО (как, впрочем, и всем осталь­ным принципам организации свободной торговли), воз наш и ныне там. Нам нужно специ­альное законодательство, «за­точенное» под интересы пред­принимателей, потому что без него мелкий и средний бизнес не выживет как вид деятель­ности. Это общепризнанно в мире, теперь это (пока на сло­вах) признали и у нас. Сейчас идея о том, что не надо резать несущую золотые яйца кури­цу, а надо её пестовать и под­держивать, – и не идея уже, а заявленное с высокой трибу­ны руководство к действию. Но от двух факторов нам ни­куда не деться: раз – это кри­зис, два – это тотальное адми­нистрирование.

С другой стороны, я пони­маю, что пожар в «Хромой ло­шади»– это знаковое явление, которое подтолкнуло государ­ство к усилению контроля. Но усиление контроля госу­дарства и взимание платы за правые действия – это же раз­ные вещи! «Омега», «Хромая лошадь», прочие подобные – 1-2% от общей массы пред­принимателей, а может, да­же меньше. Просто они ока­зались на виду, и теперь из-за них «на поток и разграбление» поставлены 99% нормальных предпринимателей, у кото­рых всё в порядке с бизнес- принципами. Никто не идёт в бизнес, чтобы торговать с ри­ском для населения и для се­бя. Никто не хочет произво­дить отравленную продукцию и жечь клиентов. Нет таких. Виновных надо наказывать публично и показательно, но не создавать из частных (и несчастных!) случаев кам­панию, практически государ­ственную облаву на честных предпринимателей.

Законодательная база

На сегодняшний день су­ществует несколько федераль­ных законов, регламентирую­щих ситуацию, а важнейшие из них – два.

Первый: «О развитии ма­лого и среднего предпринима­тельства». Это закон-декларация, регламентирующая действия государства в отно­шении предпринимателей.

В нём речь идёт о том, что на муниципальном, област­ном и федеральном уровнях должны быть созданы про­граммы поддержки малого и среднего бизнеса.

Второй: «О защите прав юридических лиц при про­ведении государственного и муниципального контроля». Это закон-инструмент, на­правленный на снижение ад­министративного давления и сужение коррупционных про­явлений.

Он устанавливает, какие должны быть проверки, кто их может проводить, по ка­кой причине и с какой перио­дичностью.

На сайте каждой област­ной прокуратуры, которая в этом вопросе назначена глав­ным диспетчером, есть план проверок на 2010 год. В плане опубликованы имена-пароли-явки тех, к кому в этом году придут. Это плановые провер­ки определённых госорганов, в число которых входят:

Роспотребнадзор – прове­ряет всё, что продаётся, про­изводится, реализуется и вли­яет на потребителя.
Госинспекция по труду – правильность и своевремен­ность уплаты зарплат, усло­вия труда.
Роснедвижимость – всё, что касается регистрации прав на недвижимость.
Экологический надзор – всё, что касается предметного взаимодействия с окружаю­щей средой.
МЧС – всё, что связано с путями эвакуации, наличием огнетушителя и с установкой фосфоресцирующей таблич­ки «Выход».
В любом случае – это пла­новые проверки, а предупре­ждён – значит вооружён. И все по закону. Однако силь­но напрягает мысль: или за­кон так воспринят чинов­никами, или изначально так планировалось, но там указаны не все проверки. В списке не обозначены нало­говые проверки – ни выезд­ные, ни камеральные. Нет и проверок, которые предусмо­трены «Законом о милиции». То есть наиболее проблемные, жёсткие и одиозные остались «за кадром».

Виды законного беспредела

Законодатели оставили категорию внеплановых про­верок, которые можно прово­дить, соблюдая несколько не­мудрящих условий:

1. Когда в распоряжении проверяющего органа оказы­вается заявление официаль­ного лица или потребителя. Реальный случай из адвокат­ской практики: некий граж­данин пожаловался в Роспо­требнадзор на то, что купил в магазине ириски, а они (до­словно) «не напоминали ири­ски с запахом моего детства». Историю можно было бы вос­принимать как анекдот, ес­ли бы она не закончилась для кондитерского магазина пла­чевно: была созвана группа экспертов, которые проверя­ли эти ириски.

2. Когда проверяющий ор­ган считает, что со стороны проверяемого есть риск тех­ногенной или другой ката­строфы.
3. Когда он же считает, что существует угроза здоровью и жизни населения. Понятно, что при желании искушён­ный проверяющий может об­ложить свой выезд к клиенту совершенно «достоверными» сведениями о том, что именно в ларьке хранится основной запас Бен Ладена.

4. Поводом к проверке мо­жет стать сообщение в прессе. Даже датированное 1-м апре­ля. То есть вечером – опубли­кованные сомнения некоего журналиста (на которые он, кстати, имеет полное право по закону о СМИ) в отноше­нии некоего предпринимате­ля, накормившего упомяну­того журналиста невкусным беляшом, наутро – нет бизне­са, нет проблем…

И, наконец, такую провер­ку можно начинать, уведомив прокуратуру и проверяемого за 24 часа до…

Сергей Бородин, адвокат, руководитель адвокатской конторы «Бородин и Партнёры»
 

Поделиться в соцсетях

guest
1 Комментарий
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Кошмар!
Кошмар!
19.09.2010 19:31

Кошмар!