Не хороните его за плинтусом
Если продолжить сегодня слова Президента, сказанные несколько лет назад, получится: «Хватит кошмарить бизнес. Пора отпевать». Потому что, несмотря на потуги государства соответствовать международным нормам ВТО (как, впрочем, и всем остальным принципам организации свободной торговли), воз наш и ныне там. Нам нужно специальное законодательство, «заточенное» под интересы предпринимателей, потому что без него мелкий и средний бизнес не выживет как вид деятельности. Это общепризнанно в мире, теперь это (пока на словах) признали и у нас. Сейчас идея о том, что не надо резать несущую золотые яйца курицу, а надо её пестовать и поддерживать, – и не идея уже, а заявленное с высокой трибуны руководство к действию. Но от двух факторов нам никуда не деться: раз – это кризис, два – это тотальное администрирование.
С другой стороны, я понимаю, что пожар в «Хромой лошади»– это знаковое явление, которое подтолкнуло государство к усилению контроля. Но усиление контроля государства и взимание платы за правые действия – это же разные вещи! «Омега», «Хромая лошадь», прочие подобные – 1-2% от общей массы предпринимателей, а может, даже меньше. Просто они оказались на виду, и теперь из-за них «на поток и разграбление» поставлены 99% нормальных предпринимателей, у которых всё в порядке с бизнес- принципами. Никто не идёт в бизнес, чтобы торговать с риском для населения и для себя. Никто не хочет производить отравленную продукцию и жечь клиентов. Нет таких. Виновных надо наказывать публично и показательно, но не создавать из частных (и несчастных!) случаев кампанию, практически государственную облаву на честных предпринимателей.
Законодательная база
На сегодняшний день существует несколько федеральных законов, регламентирующих ситуацию, а важнейшие из них – два.
Первый: «О развитии малого и среднего предпринимательства». Это закон-декларация, регламентирующая действия государства в отношении предпринимателей.
В нём речь идёт о том, что на муниципальном, областном и федеральном уровнях должны быть созданы программы поддержки малого и среднего бизнеса.
Второй: «О защите прав юридических лиц при проведении государственного и муниципального контроля». Это закон-инструмент, направленный на снижение административного давления и сужение коррупционных проявлений.
Он устанавливает, какие должны быть проверки, кто их может проводить, по какой причине и с какой периодичностью.
На сайте каждой областной прокуратуры, которая в этом вопросе назначена главным диспетчером, есть план проверок на 2010 год. В плане опубликованы имена-пароли-явки тех, к кому в этом году придут. Это плановые проверки определённых госорганов, в число которых входят:
Роспотребнадзор – проверяет всё, что продаётся, производится, реализуется и влияет на потребителя.
Госинспекция по труду – правильность и своевременность уплаты зарплат, условия труда.
Роснедвижимость – всё, что касается регистрации прав на недвижимость.
Экологический надзор – всё, что касается предметного взаимодействия с окружающей средой.
МЧС – всё, что связано с путями эвакуации, наличием огнетушителя и с установкой фосфоресцирующей таблички «Выход».
В любом случае – это плановые проверки, а предупреждён – значит вооружён. И все по закону. Однако сильно напрягает мысль: или закон так воспринят чиновниками, или изначально так планировалось, но там указаны не все проверки. В списке не обозначены налоговые проверки – ни выездные, ни камеральные. Нет и проверок, которые предусмотрены «Законом о милиции». То есть наиболее проблемные, жёсткие и одиозные остались «за кадром».
Виды законного беспредела
Законодатели оставили категорию внеплановых проверок, которые можно проводить, соблюдая несколько немудрящих условий:
1. Когда в распоряжении проверяющего органа оказывается заявление официального лица или потребителя. Реальный случай из адвокатской практики: некий гражданин пожаловался в Роспотребнадзор на то, что купил в магазине ириски, а они (дословно) «не напоминали ириски с запахом моего детства». Историю можно было бы воспринимать как анекдот, если бы она не закончилась для кондитерского магазина плачевно: была созвана группа экспертов, которые проверяли эти ириски.
2. Когда проверяющий орган считает, что со стороны проверяемого есть риск техногенной или другой катастрофы.
3. Когда он же считает, что существует угроза здоровью и жизни населения. Понятно, что при желании искушённый проверяющий может обложить свой выезд к клиенту совершенно «достоверными» сведениями о том, что именно в ларьке хранится основной запас Бен Ладена.
4. Поводом к проверке может стать сообщение в прессе. Даже датированное 1-м апреля. То есть вечером – опубликованные сомнения некоего журналиста (на которые он, кстати, имеет полное право по закону о СМИ) в отношении некоего предпринимателя, накормившего упомянутого журналиста невкусным беляшом, наутро – нет бизнеса, нет проблем…
И, наконец, такую проверку можно начинать, уведомив прокуратуру и проверяемого за 24 часа до…
Сергей Бородин, адвокат, руководитель адвокатской конторы «Бородин и Партнёры»
Кошмар!