Ах-ах. Часть 2-я: что мы выбираем?

Могу примерно понять логику тех, кто, прочитав первую часть моих размышлений, обвинит меня, например, в глумлении: «Какое изощрённое издевательство – считать, что 4 декабря и особенно в марте у нас действительно будет настоящий выбор между партиями, идеями и лидерами! Он что, не понимает, что так называемые «выборы» давно сделаны в Центральной избирательной комиссии и от нашего волеизъявления вообще ничего не зависит?»

Вот тут – водораздел. Я отлично понимаю, что в реальной жизни на обеспечение нужного результата будет мобилизована вся мощь государственной машины. Что манипуляция общественным сознанием достигнет новых «высот» – см. пресловутые праймериз пресловутого Народного фронта, «внезапную» проверочную активность прокурора Поневежского и подарочную – депутата Самойлова; наконец, изысканное внесение в Коми список «Единой России» пенсионерки Тамары Кузьминых, которой уже, кстати, организовали и подходящий медиа-скандал.

Про Владимира Путина, примеряющего удавий взгляд для своих оппонентов, и говорить нечего. Думаю, что удостоверение Президента на него уже оформляется, а распорядители и повара где-нибудь в Горках или Завидово уже приступили к составлению меню банкета в честь его победы на выборах.

Всё так. И я сам чувствую неумолимую поступь этой страшной машины (необязательно государственной; неразрывной частью этой машины является и полнейшая общественная апатия, и готовность подставлять свои мозги дебилообработке с помощью телевизора, и, естественно, готовность работать «за бабки» на то, что тебе самому совершенно не нравится). Но чувствовать поступь и помогать ступать – это две большие разницы.

Далее я вывожу за скобки тех, кто как раз готовится помогать ступать – за идею ли, за деньги, неважно (в случае с «Единой Россией» количество первых, боюсь, близко к статистической погрешности). Тех, кому вообще всё равно.
Я вывожу за скобки также тех, кому, в общем, не очень всё равно, но кто принял для себя решение «ни в коем случае не участвовать в этом фарсе, по недоразумению именуемом «выборами» (это позиция известного диссидента Александра Подрабинека).  Но вот уже тех, кто хочет-таки прийти на избирательный участок и вместо того чтобы проголосовать за кого-либо, испортить бюллетень, – я за скобки выводить не намерен.

Их самоназвание известно – «Нах-Нах». Лучшей эстетической характеристики собственной позиции не придумаешь – хотя, вероятно, авторы страшно гордятся якобы продемонстрированным ими остроумием.
Исходный тезис «Нах-Наха» базируется на постулате, с которым согласны чрезвычайно многие: избирательные комиссии поражены и массово заражены фальсификаторством. Если не испортить бюллетень, его непременно подделают, и понятно, в чью пользу.

На чём основывается это утверждение, совершенно неясно. Бюллетень, на котором чётко и ясно стоит галочка (ну или крестик) в пользу некоторой партии, – это бюллетень, отданный за эту партию. Если этот знак проставлен не напротив «Единой России» – значит, бюллетень подан не за «Единую Россию». Его обязаны сосчитать.
То есть на уровне участковой комиссии бюллетень – царь и бог. Фальсификации, как это свидетельствует практика, начинаются на уровне территориальных комиссий. Но тут уже – область действия наблюдателей.
Я понимаю, что впадаю в роль учительницы начальных классов, и мне даже где-то стыдно за это впадение… ровно до той поры, пока опять же от формальности мы не перейдём к глубинному, психологическому разбору «нах-нахской» позиции. Глобально она основывается на нехитром постулате: Путин должен уйти с руководящих политических ролей! Кто б сомневался? (Пишу такие слова ровно для той среды, где этот постулат является аксиомой. Эта среда склонна считать всех, для кого он всё ещё пока остаётся теоремой, быдлом. Я согласен с тезисом об уходе Путина, но считать всех, кто ещё в этом сомневается, дебилами, не согласен).

Вопрос: как должен уйти Путин? Из тех истерических воплей, коими сейчас переполнен Интернет, следует, что Путин должен совершить собственноручное харакири: выйти на трибуну и сказать что-то типа: «Друзья мои! Я многое осознал. Я совершил много-много плохого. Я ухожу…»
Это, конечно, даже не смешно.

Тогда как? Партия «ПарНаС», большинство членов которой добровольно посылает себя «Нах-Нах», подавала-таки документы на регистрацию в Министерство юстиции. Отказ в такой регистрации я тоже решительно осуждаю – но означает ли это, что среди тех партий, которые к выборам допущены, нет такой, чьи идейные основы близки «парнасским»? Те, кто интересуется политикой, отлично знают, что такая партия есть. Это «Яблоко». Что же мешает – при идейной близости – не портить бессмысленно бюллетень, а проголосовать за партию, имеющуюся в нём?

Есть два основных аргумента против. Первый, позиция «белых риз»: «Яблоко» получило благословение Кремля. Пламенный Илья Яшин разоблачил «позорное согласование предвыборного списка» с неким Кривухиным из администрации Президента. Ну что ж, будем считать это тяжким политическим преступлением перед народом России – вне зависимости от того, какие взгляды исповедует партия. Согласимся, однако, что «Яблоко» не докатилось до позора «Правого дела».
Второй аргумент психологически диаметрально противоположен, ибо кладёт в свою основу конкретный политический расчёт: «Яблоко» – непроходная партия. Мол, и проголосовали бы, да не наберёт она 7% на предстоящих выборах. На чём при этом основано убеждение, что, в отличие от «Яблока», за «ПарНаС» проголосовало бы народу больше, совершенно непонятно. Немцов с Касьяновым симпатичнее Явлинского с Митрохиным, и это даже не обсуждается?

Ко второму аргументу прилагается лемма, которую можно считать третьим аргументом: «Яблоко», мол, выводится Кремлём на экспорт. Всё равно Явлинский не победит, зато согреется, а перед Западом всё будет выглядеть прилично: в наших выборах участвовала де партия, исповедующая либерально-демократические взгляды. Ещё хуже (по логике современных отзовистов) произойдёт, если «Яблоко» паче чаяния пройдёт-таки в Думу. Тогда оно, дескать, тем более станет псевдолиберальной декорацией, этакой демократической вишенкой на густопсовом путинском торте…
Примерно та же логика применяется и в отношении «Справедливой России», с той лишь разницей, что Сергею Миронову припоминают его излишнюю сервильность в отношении персонально Путина.

Мне могут возразить: о чём вообще, о какой мышиной возне под названием «выборы в Госдуму» стоит сейчас говорить, когда понятно, кто станет будущим Президентом? Поразительно в таких рассуждениях то, что наиболее вероятный результат президентских выборов путается с тактикой собственного гражданского поведения. Коль так, пойдём от обратного.
Путин будет выбран Президентом? Скорее всего. Но: будет ли он выбран в первом же туре? Тоже, скорее всего, но почему бы не попытаться приложить усилия хотя бы minimum minimorum – хотя бы для того, чтобы он не выиграл их в первом же туре? Чтобы излучаемое Владимиром Владимировичем самодовольство наконец чуть-чуть потускло и он призадумался? Сам факт непобеды в первом туре будет событием знаковым.

«Единая Россия» – это ведь партия Путина (вне зависимости от членства-нечленства его самого и Дмитрия Медведева)? Так давайте приложим усилия, чтобы первый щелчок В.В. по носу случился уже в декабре. Чтобы ЕР не преодолела 50%-ный барьер. И это тоже станет знаковым событием.
Но ни бойкотом, ни порчей бюллетеней никакого щелчка не сделать. Бойкот бессмысленен тем, что, во-первых,  нижний порог явки отсутствует, а во-вторых, бойкотирующий добровольно даёт свой бюллетень потенциальным фальсификаторам в избиркоме. Порча бессмысленна тем, что голос, который мог бы пойти в зачёт какой-либо из партий, как бы испаряется, но на самом деле не испаряется: он идёт в зачёт лидирующей партии. По всем прогнозам, как ни печально, это будет всё-таки именно ЕР.
То есть вариант Алексея Навального – за любую партию, кроме «Партии жуликов и воров», – это единственно возможный для граждански мыслящего и граждански активного человека. При этом я не очень понимаю тех, кто призывает ради сиюминутных политических целей пожертвовать собственными идейными соображениями и проголосовать за КПРФ или ЛДПР как наиболее проходные партии. Друзья мои! Возвращаю вас к 1-й части моих размышлений: МЫ ИМЕЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБИРАТЬ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ИДЕЙНЫХ ПЛАТФОРМ, в числе которых есть либерально- («Яблоко») и социал-демократическая (СР). Почему мы должны отказываться от своих убеждений только из-за боязни, что нас окажется не так много? Как только мы преодолеем свой пессимизм и проголосуем, вдруг окажется, что нас совсем не мало.
Примерами нам могут служить Воркута, Печора, Троицко-Печорск и в известной степени Удорский район в марте нынешнего года. «Ты рехнулся? – уже слышу я возражения. – Да ведь Воркута и Печора – это как раз примеры обратные, когда власть пошла на самые возмутительные шаги, даже на риск для жизни, чтобы развернуть результаты выборов мэров!»
Да, результаты перетасовали. Но сам факт готовности перед всем честным миром идти на явный подлог, на выкручивание рук – это свидетельство страшного морального поражения «Единой России». Каковое она (= власть) удавится – но не захочет публично признать. При том что через некоторое время сделает те же самые выводы, что уже сделал народ: пересадит опозорившегося Валерия Будовского в политически ничтожное кресло главного спортсмена республики, а Василия Торлопова выведет козлом отпущения для прокурора Поневежского, вынудив к отставке, которую фактически уже дали Торлопову в марте избиратели.

«Да это ли пример для подражания? – скажут мне. – Это ж крохоборство какое-то!»
Поклонников стратегии «здесь и сейчас» вынужден разочаровать: я не её сторонник. Мне гораздо ближе «яблочная» теория малых дел, заключающаяся прежде всего в ПРОСВЕЩЕНИИ народа. Каковое и достигается «крохоборством». Воркутинцы выступили дружно, и «Единая Россия» – пусть и с присущей ей извращённостью – была вынуждена считаться с их мнением. Печорцы выступили тоже дружно – и ЕР решила использовать их волеизъявление в своих политических целях; пусть даже так – на первых порах. С троицко-печорским лидером Ильёй Сидориным Жёлтый дом вон до сих пор не может справиться, кого только не натравливая на него.

А если желать, чтобы «темницы рухнули завтра» – это к Владимиру Ильичу (вот и найдутся наконец читатели его 55 синих томов) и к Эдуарду Вениаминовичу. Мне большевизм – в коммунистическом ли, либеральном либо националистическом обличье – претит.