Эхо «Пассажа»

Залп тяжёлой словесной артиллерии по судебному процессу братьев Махмудовых прозвучал в эфире радиостанции «Эхо...

Автор:   
14:54. 5 августа, 2011  
  
22

Залп тяжёлой словесной артиллерии по судебному процессу братьев Махмудовых прозвучал в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Юлия Латынина заочно обвинила их в организации поджога ухтинского магазина «Пассаж» и гибели 25 человек.

«…Итак, я рассказываю историю, которая, на мой взгляд, является историей абсолютной Кущевки, историей абсолютного милицейского беспредела, тотальной фальсификации совершенно очевидной истории, когда пол-Ухты знает, что вот эти бандиты, братья Махмудовы, сожгли Пассаж, потому что им надо было разобраться с предпринимателем Сенюковым. А когда об этом, судя по всему, говорят открыто, когда дважды в руки следствия  сами попадаются исполнители этого преступления, их вина абсолютно очевидна, их, вернее, подозрения абсолютно обоснованы, и оба раза дело разваливается. Один раз его разваливает милиционер Краснов, при попустительстве которого уничтожается важное доказательство – плёнка, на которой эти люди записаны. А другой раз его разваливает прокурор Чекалин, который выделяет неустановленных заказчиков преступления и потом прекращает дело…»

Истории этого многотомного уголовного дела о трагедии 2005 года мы посвятили столько публикаций, что они вполне тянут на собственное расследование. В данном случае обществу предъявлены не факты или доказательства и даже не субъективная точка зрения авторитетной «журналистки», а явная фальшивка, выданная в эфир с очевидной целью.

До этого в благородном деле досудебного обвинения подозреваемых засветилась наша не менее знаменитая землячка Дарья Шучалина. «Документальный» фильм «Пассаж. Противостояние» явил миру образец откровенной и достаточно беспомощной «заказухи».

Но если в фильме, подготовленном с прямым и откровенным участием «органов», нет хотя бы грубых ошибок, то маститая Латынина зачитала подсунутый текст с огромным количеством «ляпов»: перепутаны имена, даты, последовательность событий. Так что «наша Даша» может гордиться качеством своего «детища».

Бывший прокурор Чекалин выразил намерение судиться со знаменитостью. Видимо, посчитав, что судиться с местными «акулами пера» ниже его достоинства.

Мне, как стороннему и внимательному наблюдателю, остаётся лишь повторить печальный вывод, сформулированный ранее: «Следствие, суды и пересуды по делу «Пассажа» подобно первым апрельским лучам явили миру первый слой «подснежников»: милицейские «крыши», фальсификацию доказательств, брехню милиционеров и безграмотность следователей…» Теперь в этот список приходится добавить и журналистов.

Что касается виновности осуждённых и особо «героической» роли прокурора Чекалина… У этого авторитетного и, на мой взгляд, самого квалифицированного юриста во всей этой следственной «шобле» были варианты. Но ни в деле, ни в показаниях офицера на суде нет ни одного упоминания не то чтобы об официальном протесте в связи с фальсификациями (допустим, это можно объяснить), но и вообще сомнений в виновности обвиняемых. А ведь он сам их допрашивал, устанавливал алиби и проводил другие ключевые следственные действия.

Что ясно без сомнений? Беспомощность и безграмотность следствия. Вынужденные фальсификации. Наличие явно выраженных политических интересов как в оправдательном (первоначально), так и в обвинительном (в итоге) приговорах. Круговая порука в деле самого Чекалина  и отсутствие каких-либо доказательств (кроме: слово против слова) его вины в инкриминируемом ему составе преступления (дача заведомо ложных показаний). Ну и, как следствие, безнаказанность реальных фальсификаторов (одна только откровенно фальшивая “малява авторитетам” тянет на серьёзную статью).

Как известно, повторный суд установил виновность Пулялина и Коростылёва в умышленном убийстве. Исходя из «внутреннего убеждения», так сказать, “по совокупности” доказательств, показаний, личности обвиняемых.

Сам по себе это тот случай имеет смысл подробно разобрать в качестве учебного материала для юристов… Даже у меня – дилетанта – есть много вопросов, несмотря на консультации независимого от следствия специалиста.

А, как журналисту, мне понятно, что Пулялин с Коростылёвым, и сам процесс, да и Чекалин в итоге стали пешками и инструментами в большой и грязной игре.

Самонадеянность Латыниной, конкретно обвиняющей злополучных братьев до суда, поражает… Я и раньше достаточно скептически относился к её воплям в эфире. Всегда было понятно, что такое количество «эксклюзива» просто так никто этой тёте не сливает. И сама она не в состоянии критически осмыслить и оценить такой поток инсайдерской информации. Но как оценить со своей маленькой кочки столь масштабные откровения? А вот пример “Пассажа” показателен. Теперь уже не осталось сомнений в беспринципности, поверхностности и даже нечистоплотности этой “властительницы дум”.

Поделиться в соцсетях

avatar
1000
22 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
0 Comment authors
Шахов-123123хиханькиПидорЛенивый Recent comment authors
новые старые популярные
Хм))
Гость
Хм))

Шахов в своём репертуаре))) Давно пора его самого “разоблачить”!

феминист
Гость
феминист

Знаю, что Дарья не замужем… А Латынина?

Брехунам
Гость
Брехунам

Доказательства – в студию! Вам всем до Латыниной… Пигмеи!

Ухта
Гость
Ухта

Махмудовы – бандиты! Это знают все. Они наняли подонков. Защищать их – позорно.

счетовод
Гость
счетовод

Сколько стоило примадонне спуститься до какой-то Ухты? С ее то высот!

Чекалин -счетоводу
Гость
Чекалин -счетоводу

Я даже дешёвкой её назвать не могу, хотя выплеснутая ей грязь и абсолютная ахинея — гроша ломанного не стоит.

Потому, что не по наслышке знаю сколько стоит этот «сливной бачок» — дорого, очень дорого… По крайней мере я ей заплатить не смог.

Чекалину
Гость
Чекалину

Вы тоже все путаете… Латынина на Маша, а Юля

Цитатник
Гость
Цитатник

В начале 2000-х годов Латынина довольно позитивно относилась к кремлевской власти. Тусовалась на ОРТ чуть ли не в обнимку с Михаилом Леонтьевым и т. п.Но где-то в районе ареста Ходорковского (2003 г.) Латынина вдруг прозрела.… И НАЧАЛОСЬ…Вместо умной и язвительной стервочки в эфирах и статьях начала сквозить климактерическая мегера с… Читать далее »

хиханьки
Гость
хиханьки

да что ж такое… “Ухта”, ты свечку когда держал, воск на мозг не попадал?

хаханьки
Гость
хаханьки

У Ухты личная ненависть, где-то его прокинули, вот он два года уж желчью плюются, а доказательств никаких. Поэтому приходится петь мантры “виновны, бандиты, бандиты, виновны”

Николай
Гость
Николай

Зато книжки Латынина пишет классные.

версия
Гость
версия

латынина намерено называет чекалина никитой. В случае судебных разбирательств она скажет, я жду претензий от Никиты Чекалина, а не от Григория Чекалина. Я имела в виду другого человека.
Сливной бачок фсб – записано на сайте у дымовского. В этом что-то есть

хм...
Гость
хм...

ну да, скорее всего, другое имя названо неслучайно

123
Гость
123

Здесь просили в студию доказательства “неточностей”, по всей видимости намеренных, Латыниной.Я читал приговоры, читал публикации, вот что заметил.1 Коростелев не являлся сразу после поджога к своему дружку домой с обожженными руками. 2 И дом этого дружка находится не в 100 метрах от пожара, а в метрах 400. 3 Пулялина и… Читать далее »

456
Гость
456

а по-моему Махмудовых есть за что сажать, но “Пассаж” им откровенно “пришили”, надавив на невиновных парней, чтоб те Махмудовых оболгали

Илья.Ухта
Гость
Илья.Ухта

Цитата:

“Теперь уже не осталось сомнений в беспринципности, поверхностности и даже нечистоплотности этой “властительницы дум”.

Собственно лучше о наших”светочах либерализьма” и не скажешь

Шахов - 123 и 456
Гость
Шахов - 123 и 456

Я не стал перечислять… Поленился. Спасибо, но это еще не все. А Махмудовых сажать нужно за то, что доказано. Банально? Не для всех!

Ленивый
Гость
Ленивый

А ваша КЗ чем лучше? Х..ню печатаете. На голубом газу

Пидор
Гость
Пидор

А чем ваша шелестелка лучше? Откуда дровишки? А Черниц… продажный “аналитик”… Да все ржут над его опуами

хиханьки
Гость
хиханьки

да уж, пи**р действительно ленивый) 2 строчки за раз напечатать не смог

123
Гость
123

Каюсь, в обвинительном приговоре есть слова про обоженные руки Коростылева.
Латынина действительно читала приговоры, она – не Даша. И это действительно ее мнение. Ошибки у нее – это ошибки.
ФСБ здесь ни причем.

Шахов-123
Гость
Шахов-123

Я так понял, то в 7на7 Вы тоже участвуете… На всякий случай:http://7×7-journal.ru/item/14772 Там много и “про” и “контра”. Нет смысла здесь повторяться.Общего с Дарьей у Латыниной толь то, что обе до суда обвинили Махмудовых… Ну, предположим, одна по недомыслию (хот я в ее “кине” выступают конкретно заинтересованные представители следствия и… Читать далее »