А если упадёт ледоруб?

В прошлом году в Усть-Вымском районе случилась вот какая история. При движении автобуса 19...

16:56. 11 февраля, 2015  
  
28

В прошлом году в Усть-Вымском районе случилась вот какая история. При движении автобуса 19 марта по дороге Микунь – Айкино под управлением водителя водителя ИП Эбингард А.О. Сергея Колескина около 11 часов 20 минут на голову одной из пассажирок упал чемодан. Она получила травму. И, конечно, обратилась в суд с требованием привлечь водителя к административной ответственности.

Материал по данному происшествию собирался довольно долго. Сотрудникам Усть-Вымского ГИБДД на протяжении длительного периода времени не отвечали их сыктывкарские коллеги. Но справедливости ради необходимо отметить, что 25 ноября 2014 года судья Усть-Вымского районного суда Екатерина Рыжкова, скрупулёзно изучив в нескольких судебных заседаниях материалы и доводы сторон, вынесла постановление о привлечении водителя к административной ответственности.

Колескин обжаловал это решение. Мне казалось, что у него нет шансов на удовлетворение жалобы. Каково же было моё удивление, когда несколько дней назад судья Верховного суда Республики Коми Ирина Орлова поставила свою, жирную, точку в административном материале в отношении Колескина. В действиях последнего она не усмотрела состава административного правонарушения!

В своём решении судья сама указывает: «по пути следования с верхней полки, предназначенной для перевозки мелких вещей, на голову пассажирки упала тяжелая сумка, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения» (выделено мной – Е.Р.).

Представьте себе такой вариант – на голову пассажира падает ледоруб, который также находился на полке, предназначенной для мелких вещей, и пассажиру будет нанесена смертельная травма. Кто за это будет нести ответственность? Будьте уверены, уголовное дело возбудят, осудят и в Верховном суде приговор оставят без изменения, если только не усилят наказание. За примером ходить далеко не нужно. Недавно в том же Усть-Вымском суде водителя, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, приговорили к большому условному сроку, однако Верховный cуд посчитал необходимым бедолагу отправить в зону.

Вглядимся в решение судьи Орловой: «в материалах дела отсутствуют в необходимом и достаточном объеме доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Колескин С.А. вёл транспортное средство с нарушением требований п.п. 1.5. 10.1 ПДД, а также, что падение сумки на голову потерпевшей было вызвано именно действиями Колескина С.А., управлявшего транспортным средством» (выделено мной – Е.Р.).

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Оказывается, по логике судьи Верховного суда, водитель не отвечает за безопасность пассажиров, хоть штанги на полку клади.

Хотелось бы отметить ещё один любопытный момент в ходе разбирательства. Почти через год после инцидента судье Верховного суда зачем-то понадобились функциональные обязанности водителя. Но на вопрос потерпевшей, когда они были подписаны, судья вдруг заявляет о том, что это не относится к делу.

В этой истории вопросов больше, чем ответов. Например: кто в автобусе отвечает за безопасность пассажиров? По логике Верховного суда – никто. А может дело, в чем-то другом?..

И в заключение позволю задать несколько вопросов компетентным органам, в том числе законодательной и исполнительной власти:

– кто, по какому принципу, на основании какого документа или чего-либо ещё даёт разрешение на перевозку пассажиров на длительные расстояния на необорудованных для багажа так называемых «автобусах»?

– какова роль ГИБДД в контроле за их безопасностью?

Может, Верховный суд уже дал ответы на эти вопросы?

Поделиться в соцсетях

guest
28 комментариев
старые
новые популярные
Inline Feedbacks
View all comments
Катя
Катя
07.10.2012 20:06

Класс)))

право
право
11.02.2015 21:12

Часто езжу по маршруту Сыктывкар-Микунь. Чемоданы на полках в проходах. Что то случится, даже выбежать не сможешь из автобуса. Небалобол за пресню Рогацкого что получил-то. Ведь хрустящие за разрешение таких поездок платятся немалые и идут они слишком высоко .

Студент
Студент
12.02.2015 11:05
Reply to  право

Полностью согласен по поводу маршрута Сыктывкар-Микунь!Почти каждые выходные езжу домой к родителям. В данных “автобусах” как в цыганских таборах – мешки, сумки. Ужас!!!куда только смотрят власти?

Незнакомый
Незнакомый
11.02.2015 21:18

Рогацкий никогда не делает что-то просто так.Знаний нет-криком и эмоциями возьмет! Блаблабла……….

Серега
Серега
11.02.2015 22:21

Слушай,незнакомый “блаблабла”,ты,видимо.на джипе до Кирова ездишь, а мы -на этих “страшилках”. Рогацкий-то кричит за нас бедолаг. А тебе,наверное, ИПэшники отстегнули, вот ты и беснуешься,харчи свои отрабатываешь

Наблюдатель
Наблюдатель
12.02.2015 10:43

Уважаемый незнакомый, а Вы как определили уровень знаний Рогацкого?Тест проводили что ли))???Простите, но что то крика и эмоций в статье я не разглядел!в статье всё верно написано.

комментатор
комментатор
11.02.2015 21:58

Рогацкий эмоционален, а не криклив и жим-жим как у вас Незнакомый не играет ни перед кем.

Игорь
Игорь
12.02.2015 10:36

Как то ездил в Киров на таких “страшилках” – люди абулы свои ставят куда только можно, а ты сидишь и “ноги на ушах” висят. Жесть просто. Евгений Рогацкий правильно всё написал.

А я не уберу, а я не уберу, а я не уберу свой чемоданчик.
А я не уберу, а я не уберу, а я не уберу свой чемоданчик.
12.02.2015 11:26

Все верно ВС решил. Кто его, чемодан, ставил на полку тот и виноват.

Пассажир
Пассажир
12.02.2015 11:35

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Пассажир
Пассажир
12.02.2015 11:35

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Пассажир
Пассажир
12.02.2015 11:36

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Пассажир
Пассажир
12.02.2015 11:36

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Пассажир
Пассажир
12.02.2015 11:37

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Балаболу
Балаболу
12.02.2015 11:44

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Балаболу
Балаболу
12.02.2015 11:44

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Балаболу
Балаболу
12.02.2015 11:44

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Балаболу
Балаболу
12.02.2015 11:44

Да я споткнулся о сумочку в салоне автобуса, сломал руку, виноват что водитель?

Эмоции-эмоции
Эмоции-эмоции
12.02.2015 11:51

С одной стороны “правильный” судья – “скрупулёзно изучив в нескольких судебных заседаниях материалы”, а другой стороны “неправильный” судья поставила свою, жирную, точку.По апелляциям суд не изучает все материалы дела скрупулёзно,а дают оценку действиям судьи. То, что судья первой инстанции где-то накосячил, то суд высшей инстанции и выявил. И все.Действительно, с… Читать далее »

Эмоциональному безимёнщику
Эмоциональному безимёнщику
12.02.2015 12:13

Господин, Вы бы не могли обозначить в своём комментарии конкретно – чья голова больная, а чья здесь здоровая?и прежде чем писать подобный бред о покушении на убийство пассажира, попытаться ответить на несколько вопросов, задаваемых в конце статьи – кто в автобусе отвечает за безопасность пассажиров? и кто, по какому принципу,… Читать далее »

Очень точное замечание, но не по адресу
Очень точное замечание, но не по адресу
12.02.2015 12:47

На эти вопросы должен был ответить суд первой инстанции (который вынес решение в пользу истца и который так хвалит автор статьи).Если ответов на эти вопросы в деле нет (а я почему-то уверен, что документально подтвержденных сведений там нет), то апелляционная инстанция правильно отменила решение.Еще раз: Верховный суд не пересматривает дело!… Читать далее »

И вновь господину безимёнщику
И вновь господину безимёнщику
12.02.2015 13:24

Если цель Верховного суда, по Вашему мнению, оценить прав суд первой инстанции или нет,а не выяснять кто виноват, то зачем “почти через год после инцидента судье Верховного суда зачем-то понадобились функциональные обязанности водителя?” (Если Вы, господин, пишете – “Еще раз: Верховный суд не пересматривает дело! Не изучает все обстоятельства произошедшего,… Читать далее »

пассажир
пассажир
12.02.2015 18:16

вопрос тут все-таки не в том оштрафовали водителя или нет, а в двух других – ручную кладь дорогие граждани пихают как попало, куда попало, и когда попало, из чего притягивать к ответу не владельца скарба а только водителя – есть нехорошо, потому как водители в перспективе поснимают полочки и пострадают… Читать далее »

Правдолюб
Правдолюб
12.02.2015 22:43

Евгений Рогацкий прав и в его статье все доступно отражено в отличие от некоторых комментариев:Во – первых; Уважаемый Господин, юрист, Небалабол я вот не очень понимаю причем здесь оперативная работа, разве в статье указаны события по которым необходимо было проведение оперативно – розыскных мероприятий, мне кажется что по данному факту… Читать далее »

вопрос
вопрос
12.02.2015 23:26

Интересно,а если бы судье Орловой на голову упал чемодан в автобусе,то какое бы она вынесла решение?хотя она на автобусе вряд ли ездит, ведь во дворе Верховного Суда как напаказ стоят одни внедорожники

честный человек
честный человек
12.02.2015 23:32

В Верховный Суд нужно брать именно таких судей,которые понимают проблемы простых людей и действительно стояли на страже закона. Апелляция в Верховном Суде чистая формальность и только раздутые судейские штаты с большой зарплатой за счёт народа

Историк
Историк
13.02.2015 11:36

Полностью согласен с Демоном, по манере письма видно прошлое писавшего, то бишь бывшего опера МВД (неБАЛАБОЛ), ставшего, как я понимаю, в последствии, «адвокатом». До Вас, уважаемый, наверное, нет никому дела, вот Вы и брызжите желчью на известного человека. Евгений Рогацкий известен в адвокатуре уже более 13 лет, а Вы всё… Читать далее »

интересный вопрос
интересный вопрос
07.03.2015 18:29

Евгений Яковлевич поднимает интересный вопрос. Если изучить законодательство регламентирующее судопроизводство, то становится ясно, что суд не должен ограничиваться только вынесением решения типа виновен/невиновен. Суд занимается и нормотворчеством и профилактикой. В данном случае гражданину причинен вред здоровью. Проанализировав нормативные документы, инструкции, обстоятельства дела суд имел полное право вынести частное постановление (перевозчику,… Читать далее »