Часто бывает так, что разговор о том, как возник наш мир, неизбежно переходит в спор о Дарвине, Боге (богах) и человеке. И хотя искать истину там, где есть фанатичная вера или ее современный масс-медийный аналог, нет никакого смысла, попробуем тем не менее разобраться – откуда у верующих всех видов такая нелюбовь к Дарвину и его теории.

Дарвина высмеяли, но опровергнуть не смогли. Карикатура из газеты Evening News, 1878 год

Когда Чарльз Дарвин опубликовал свою работу «Происхождение видов путем естественного отбора», на него сразу обрушилась волна критики и насмешек. В то время даже помыслить о том, что человек и весь мир не созданы Богом, а появились в результате сложного и непонятного для огромного большинства населения процесса, именуемого эволюцией, было невозможно. Результат непонимания не замедлил сказаться. Практически во всей Европе, в Америке и России началась оголтелая антидарвиновская кампания. «Дарвин – богоотступник, который восстал против Священного писания, теория Дарвина – еретическая, так как она противоречит Библии», – таким был главный смысл нападок.
Тем не менее труды ученого издавались и переиздавались, а его идеи получали всеобщее распространение. Пришло понимание того, что именно передовое знание, а не вера в Творца может сделать страну просвещенной и процветающей. Это мнение крепло и получало поддержку со стороны властей.
По странному стечению обстоятельств последними на стезю эволюционного просвещения вступили Россия и США. В конце XIX века в Америке были приняты законы, запрещающие преподавание дарвинизма в школах, которые действовали в некоторых штатах до 1962 года. Но и этому пришел конец. В нашей же стране лишь после революции большевики отменили закон Божий, заменив его естественно-научными дисциплинами. Но случилось так, что в начале XXI века в России антидарвинисты стали поднимать голову.

В 2006 году в Адмиралтейский суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от пятнадцатилетней Марии Шрайбер, обвиняющей Министерство образования и науки РФ в том, что утвержденный министерством учебник биологии оскорбляет ее религиозные чувства. Позже она потребовала запретить в школах преподавание теории эволюции и ввести в учебные программы иные концепции происхождения человека – читай, библейские.
Суд, разумеется, был проигран, но кампания на этом не остановилась. В ход была пущена тяжелая артиллерия в лице патриарха Алексия Второго. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть так считает, но не навязывает это другим», – заявил глава Русской православной церкви.
И тут мы сталкиваемся с подтасовкой, на которую идут антидарвинисты в своем стремлении дискредитировать эволюционное учение. Ни сам Дарвин, ни другие серьезные ученые не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Они считали, что у этих двух групп животных был общий предок. А в целом теория эволюции гораздо сложнее и не сводится к мучительному вопросу, кто от кого произошел.
Дискредитация Дарвина продолжалась и после его смерти. Широко известна попытка протестантской миссионерки Марджори Хоуп, которая в своей книге утверждала, что ученый перед смертью отказался от эволюционизма и приобщился к церкви. Однако, как пишет биограф Дарвина Ирвинг Стоун, история об «отречении» – выдумка от начала и до конца. Это подтверждают дети Дарвина и его домашние, бывшие с ним до последнего часа. Впрочем, это не мешает байке про «отречение» гулять по миру до сих пор.

Противостояние дарвинизма (или шире, научных представлений о человеке, природе, Вселенной) и религиозных выдумок о сотворении началось не вчера и завтра не закончится. Как выясняется, человек все же эволюционирует – и не только физически, но и интеллектуально. Древние люди, к примеру, не могли себе представить мир без духов предков и поклонения явлениям природы. Это было «младенчество» человечества, ведь о том, что происходит в природе на самом деле, люди не догадывались. Чуть позже наступило «детство», человечество интеллектуально окрепло, и на смену духам пришли вполне человекоподобные боги (древнегреческий пантеон), причем каждый бог имел четкую специализацию.
Позже наступил период «отрочества», когда человек не хотел одухотворять каждый камень и не нуждался в пантеоне, но не понимал более сложных явлений. В этой ситуации людям понадобился отец, желательно небесный, имеющий возможность и желание объяснить суть явлений и как-то упорядочить жизнь. Но и «отрочество» человечества заканчивается. Начинается сложный «подростковый» период с его прыщами, комплексами и стремлением поскорее войти во взрослый мир.
Действительно, пора взрослеть. Пора отказаться от веры в шесть дней творения, непорочное зачатие, хождение по морю «аки по суху», в Деда Мороза, наконец. Надеяться на чудо в сегодняшних условиях – значит прятать голову в песок. Царствие небесное создается не верой в сказки, а трудом и знанием.

Какая теория возникновения мира вам ближе – религиозная или научная?
Игумен Филипп (Филиппов),
секретарь Сыктывкарской
и Воркутинской епархии:

- Иммануил Кант, представитель западной философии, со временем пришел к мнению, что в мире существует одна книга – это Библия. Также и Дарвин в конце жизни признал свою теорию эволюции ошибочной. Думаю, что мнение таких влиятельных ученых заслуживает уважения. И я сам, все больше работая в медицине и являясь доктором богословия, прихожу к мысли, что никто другой, кроме Бога, не мог создать человека.

Ольга Лебедева,
главный врач Коми республиканского перинатального центра:

- Я более склонна к научной точке зрения сотворения мира. Может быть, в силу того, что, к своему стыду, не настолько владею информацией о библейской. Моя профессия имеет непосредственное отношение к созданию человека методом экстракорпорального оплодотворения. Но, думаю, что Всевышний на нас за это не в обиде. Создавая человека в пробирке, мы приближаем условия его развития к природным. Если есть возможность помочь бесплодным парам, то это уже дело богоугодное.

Руслан Глобу,
председатель Сыктывкарского Буддийского Дхарма-центра «Нагарджуна»:

- Я верующий человек, но, живя в современном мире, не могу отвергать научную мысль, поднявшуюся на небывалые ранее высоты. Взять хотя бы квантовую физику. В современном мире различные теории и концепции тесно переплетены, и, как мне кажется, сознание современного человека также должно их гармонично синтезировать.

Татьяна Ткалун,
журналистка:

- Поддерживаю идею самозарождения жизни. Жизнь зародилась спонтанно. Эта случайность повлекла за собой такие последствия, что скоро мы научимся создавать мышей из человеческой клетки. Для этого потребуется лишь одна грязная мужская рубашка, тёмный шкаф и горсть пшеницы.
 
Михаил Кашкин,
преподаватель географии:

- Я склонен к эволюционной точке зрения на сотворение мира. Но! Глубоко изучая эволюцию, задаешься вопросом, где осталась та масса переходных форм, которую должен был обнаружить человек? Их практически нет или они отсутствуют вовсе. Возникает вопрос: «А не творец ли создал этот мир?»

Юрий Ионов,
журналист, писатель, член КПРФ:

- В основном, конечно, научная. Но всё же из всех живых существ единственно человеку была внушена свыше идея высшего нравственного авторитета – Бога. На неё духовно здоровая часть человечества ориентируется по жизни, как ориентировалась и в истории.

Асхаб Асхабов,
член-корреспондент РАН, председатель президиума КНЦ:

- Вы этот вопрос задаете мне, председателю Президиума Коми научного центра? Конечно, все развитие науки свидетельствует о том, что другой концепции развития мира, кроме научной, не существует.